Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А71-4963/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7461/2011-ГК

г. Пермь

01 февраля 2012 года                                                      Дело № А71-4963/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – Демотко С.А. (удостоверение, на основании поручения № 38-15/140-2011 от 27.12.2011),

от ответчика – Харькина О.Г. (паспорт, доверенность от 10.01.2012),

от третьего лица ДНТ «Барвиха» - Шумихин А.В. (паспорт, доверенность от 17.06.2011),

от иных третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2011 года

по делу № А71-4963/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Прокурора Удмуртской Республики

к Администрации муниципального образования "Пироговское"

третьи лица: дачное некоммерческое товарищество "Барвиха"  (ОГРН  1081841006191, ИНН 1808209439), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Прокурор Удмуртской Республики (прокурор) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования "Пироговское" (ответчик) с заявлением о признании недействительным постанов­ления Администрации муниципального образования «Пироговское» от 25.02.2011 № 28 «Об утверждении изменения разре­шенного вида использования земельного участка принадлежащего дачно­му некоммерческому товариществу «Барвиха».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ДНТ "Барвиха", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2011 (резолютивная часть от 11.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 15.11.2011 обжаловано прокурором в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, изменение вида  разре­шенного использования этого земельного участка осуществлено ответчиком с превышением полномочий. По мнению прокурора, сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, в случае изменения разрешенного использования предусмотрено обязательное изменение категории такого вида земельных участков.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный земельный участок не использовался в сельскохозяйственном производстве в связи с низким плодородием земли и нерентабельностью сельхозпроизводства, изменение вида разрешенного использования земельного участка  произведено ответчиком пределах его полномочий,  оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Третье лицо ДНТ «Барвиха» против доводов апелляционной жалобы также возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом по заявлению собственника земельного участка по результатам публичных слушаний с учетом проекта схемы территориального планирования Завьяловского района, согласно  которой спорный земельный участок отнесен к зоне садоводства, огородничества и дачного  строительства. Исходя из  представленной оценки качества почвы изменение вида разрешенного использования  направлено на  рациональное использование земельного участка.

Третье лицо Управление Росреестра по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое постановление по вопросу изменения вида разрешенного использования принято ответчиком в отсутствие необходимых полномочий, наличие публичных слушаний и  состояние плодородия сельскохозяйственных угодий  для определения законности оспариваемого ненормативного правового акта в рассматриваемом споре значения не имеют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДНТ «Барвиха» на праве общей совместной собственности принадлежит зе­мельный участок с кадастровым номером 18:08:0015001:748  из земель сельскохозяйственного назначения пло­щадью 310000 кв.м, расположенный в северной части кадастрового квар­тал, граница которого проходит по а/д М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед. Юськи.

Заявлением от 24.11.2010 ДНТ «Барвиха»  просило Главу Администрации муни­ципального образования «Пироговское» изменить вид разрешенного использования  указанного земельного участка  «для сельскохозяйствен­ного производства» на «дачное строительство».

Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Пироговское» от 11.01.2011 № 28 с учетом заключения комиссии по результатам публичных слушаний  разрешенное  использование земельного участка с кадастровым номером 18:08:015001:748  изменено  на  «дачное строительство»

Полагая, что постановление от 11.01.2011 № 28  принято с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение  разрешенного использования спорного земельного участка произведено ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом  6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно  материалам дела, зе­мельный участок с кадастровым номером 18:08:0015001:748  из земель сельскохозяйственного назначения имел разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования этого земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, невозможно без изменения категории земель.

Ссылки ответчика, третьего лица ДНТ «Барвиха» на низкое плодородие почв, а также на проект схемы территориального планирования судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением чьих-либо прав и законных интересов также подлежит отклонению. Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в целях обеспечения законности в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 52 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.11.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года по делу № А71-4963/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования - сельского поселения "Пироговское" от 25.02.2011 № 28 «Об утверждении изменения разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего Дачному некоммерческому товариществу «Барвиха»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Н.А.Гребенкина