Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А50-17164/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13701/2011-АК

г. Пермь

01 февраля 2012 года                                                   Дело № А50-17164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Энергострой": Соловьев В.Л. - представитель по доверенности от 18.08.2011, Губанов Е.В. - директор, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю: Черемных С.В. - представитель по доверенности от 23.01.2012 № 02-14/3, Лукина С.А., - представитель по доверенности от 23.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2011 года

по делу № А50-17164/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению ООО "Энергострой"  (ОГРН 1085921000428, ИНН 5921023307)

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

о признании недействительным в части решения,

установил:

ООО "Энергострой" (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) решения № 19 от 15.06.2011 в редакции, утвержденной решением Управления ФНС России по Пермскому краю № 18-23/385 от12.08.2011, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 787 784 руб. и 266 326 руб. за 2008-2009гг., соответствующих пени, штрафов и исключения из состава налоговых вычетов по НДС - 1 929  479 руб. 64 коп., доначисления соответствующих сумм пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2011 года заявленные требования частично удовлетворены: решение Инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 787 784 руб. за 2008г. и в сумме 266 326 руб. за 2009г., соответствующих пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, исключения из состава налоговых вычетов по НДС суммы в размере 1 921 236 руб. 96 коп., доначисления соответствующих пени, штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что совокупность установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельств в части отношений заявителя с ООО «Стройкомплекс» и ООО «РегионСтройтехпроект» свидетельствует об отсутствии проявления налогоплательщиком достаточной степени осмотрительности, в связи с чем доначисление налогов по этому эпизоду является, по мнению Инспекции, обоснованным. При этом налоговый орган отмечает, что надлежащих документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщиком не представлено, в то время как Инспекция, по ее мнению, доказала факт невозможности осуществления операций со спорными контрагентами, ввиду отсутствия у них необходимой материально-технической базы, трудовых и иных ресурсов.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить. Изложенные в жалобе и оспариваемом решении обстоятельства, по мнению представителей налогового органа, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем налоги ему доначислены правомерно, оснований для отмены оспариваемого решения у суда первой инстанции не имелось.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие оснований для доначисления налогов, в связи с тем, что все необходимые документы для подтверждения расходов заявителем были представлены, оснований для их непринятия у налогового органа не имелось. Заявитель полагает, что доказательства получения им необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое решение

Представители Общества в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения ходатайства представителей Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в его удовлетворении судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 10.05.2011 и вынесено решение № 19 от 15.06.2011, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю, в том числе доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафов.

Управление ФНС России по Пермскому краю решением № 18-23/385 от12.08.2011 данное решение Инспекции  изменило путем отмены в части предъявления штрафов без снижения их размера в два раза с учетом наличия смягчающего обстоятельства. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в соответствующей части.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней, штрафов, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их начисления в связи с обоснованностью произведенных Обществом расходов.

Данные выводы суда первой инстанции Инспекция считает необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей заявителя и Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.252  НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках осуществления хозяйственной деятельности заявителем выполнялось производство электромонтажных, изоляционных работ, монтаж прочего инженерного оборудования для ООО «Группа компаний – Автоматика Связь Групп».

С целью выполнения указанных работ Обществом были заключены договоры с субподрядчиками - ООО «РегионСтройтехПроект» и ООО «Стройкомплекс».

В подтверждение хозяйственных отношений с указанными контрагентами Обществом представлены первичные документы: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Инспекция, проанализировав представленные документы, а так же установив наличие у контрагентов Общества признаков «анонимной» структуры, подписание документов от имени контрагентов неустановленными лицами, пришла к выводу о том, что Обществом представлены фиктивные документы, в связи с чем право на налоговый вычет и включение спорных сумм в состав расходов при налогообложении прибыли, а так же право на налоговый вычет по НДС по указанным операциям у него отсутствует.

Исследовав и проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают факт реальности осуществления спорных хозяйственных операций, доказательств того, что действия налогоплательщика с участием спорных контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом суду не представлено.

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время налоговые вычеты по НДС и расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, на что указано выше. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005  N 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001 , определению Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 , под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Кроме того, из анализа определений