Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А50-20128/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14007/2011-АК

г. Пермь

02 февраля 2012 года                                                         Дело № А50-20128/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Симбирская корона" (ОГРН 1027301566159, ИНН 7328014060) - Локтева Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 06.10.2011

от заинтересованных лиц 1) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., Унгер М.Д. – не явились, извещены;

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Будаева О.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 29.12.2011

от третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора 1) конкурсного управляющего ООО «Уралресурс» Лобанова Дмитрия Валерьевича – не явился, извещен,

2) ООО «Экологическая Перспектива» - Колпаков О.А., предъявлен паспорт, доверенность от 19.12.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года

по делу № А50-20128/2011,

принятое судьей Катаевой  М.А.

по заявлению ООО "Симбирская корона"

к 1) судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., Унгер М.Д., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) конкурсный управляющий ООО «Уралресурс» Лобанов Дмитрий Валерьевич, 2) ООО «Экологическая Перспектива»

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО "Симбирская корона" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Унгер М.Д, выразившегося в том, что не было проверено имущественное положение должника, не наложен арест на счета и имущество должника, должник не привлечен к административной и уголовной ответственности, не составлено постановление о наложении штрафа за неисполнение исполнительного листа и действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю О.Н. Кольчуриной, выразившиеся в направлении постановления об окончании исполнительного производства не в трехдневный срок (с учетом уточнения заявленных требований  в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года требования удовлетворены в части: действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., выразившееся в направлении с нарушением установленных сроков постановления от 31.08.2011г. об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3782/2010, признаны незаконными как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом в части  удовлетворения заявленных требований, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что несвоевременное направление  постановления  об окончании исполнительного производства взыскателю не повлекло  нарушение  его прав и законных интересов.  

ООО "Симбирская корона" (заявитель по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчурина О.Н., Унгер М.Д. (заинтересованное лицо), конкурсный управляющий ООО «Уралресурс» Лобанова Д. В., ООО «Экологическая Перспектива» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не представили.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчурина О.Н., Унгер М.Д. (заинтересованное лицо), конкурсный управляющий ООО «Уралресурс» Лобанова Д. В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих  в деле.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 на основании решения по делу № А72-3782/2010 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии АС № 000903265 на взыскание с ООО «Уралресурс» (далее – должник) в пользу общества «Симбирская корона» задолженности в сумме 3 239 446,62 руб., процентов в сумме 475 710,52 руб., государственной пошлины в размере 41 575,79 руб.

27.10.2010г. судебным приставом Унгер М.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57/7/143600/11/2010 о взыскании с ООО «Уралресурс» в пользу общества «Симбирская корона» задолженности в общей сумме 3 756 732,93 руб. (л.д.17, 51).

09.08.2011г. в службу судебных приставов поступило уведомление конкурсного управляющего ООО «Уралресурс» Лобанова Д.В. о том, что решением Арбитражного суда Пермского края должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 118-126).

29.08.2011г. исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «Уралресурс» были переданы судебному приставу Кольчуриной О.М. по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.60-62).

31.08.2011г. судебным приставом Кольчуриной О.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3782/2010 передан конкурсному управляющему ООО «Уралресурс» по акту от 31.08.2011г. (л.д.127, 128).

07.09.2011г. постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

Полагая, что судебными приставами Унгер М.Д. и Кольчуриной О.Н. допущены незаконные действия и бездействие, в том числе, в виде несвоевременного направления постановления об  окончании исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кольчуриной О.Н., выразившихся в направлении с нарушением установленных сроков постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, исходил из нарушения прав взыскателя.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в указанной части указывает, что несвоевременное направление  постановления  об окончании исполнительного производства взыскателю не повлекло  нарушение его  прав и законных интересов.  

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующем.

Исходя из совокупности норм п.1 ст. 198 и п.2 ст. 201 АПК РФ следует, что ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) вынесено судебным приставом О.Н.Кольчуриной 31.08.2011г., следовательно, подлежало направлению взыскателю не позднее 01.09.2011г. Фактически постановление отправлено 07.09.2011г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.19).

Как верно отметил суд первой инстанции, направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о совершении судебным приставом незаконных действий, что привело к ущемлению прав взыскателя на своевременное получение информации о стадии исполнения судебного акта, нарушению прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконные действия  судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии  постановления об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника,   нарушают  также  его права как   кредитора в рамках дела о банкротстве ( ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава Кольчуриной О.Н., как не соответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

В результате изложенного решение суда от 14 ноября 2011 года следует   оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-20128/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

В. Г. Голубцов