Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А50-15476/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13551/2011-ГК

г. Пермь

02 февраля 2012 года                                                              Дело № А50-15476/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

истец, ТСЖ "Октябрьский" – не явился; от ответчика, ООО "НОВОГОР-Прикамье": Вечтомова Е.В. – по доверенности от 08.11.2010;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2011 года по делу № А50-15476/2011,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский"                                  (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

о взыскании неосновательного обогащения,

                                                 установил:

Товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее – ТСЖ, истец) на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 54, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее – ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании 446 401 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств за оказанные в период с августа 2008 по май 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 104567 от 29.11.2006 услуги водоснабжения и водоотведения, составляющих сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18% (том 1 л.д. 4-6).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят от истца частичный отказ от иска в сумме 391 090 руб. 20 коп. за период с января 2009 по май 2011 года, рассмотрены исковые требования о взыскании 55 311 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с августа по декабрь 2008 года (том 2 л.д. 32, 37).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 года с ООО "НОВОГОР-Прикамье" в пользу ТСЖ взыскано 55 311 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 2 212 руб. 46 коп. госпошлины по иску. ТСЖ возвращено из федерального бюджета 9 715 руб. 57 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску. В остальной части производство по делу прекращено (том 2 л.д. 39-44).

Ответчик, ООО "НОВОГОР-Прикамье", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета стоимости оказанных в спорный период истцу услуг сумм НДС и взыскания их как неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, решение суда просит отменить, в удовлетворении иска ТСЖ отказать.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в  период с августа по декабрь 2008 года ответчиком на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 104567 от 29.11.2006 оказывались истцу услуги водоснабжения и водоотведения, были предъявлены счета-фактуры, которые истцом оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Тем не менее, ТСЖ считает, что ООО "НОВОГОР-Прикамье" необоснованно в спорный период предъявило ему к оплате, а истец оплатил 55 311 руб. 49 коп., составляющих суммы НДС (18%), на который был увеличен тариф за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции признал обоснованным доводы истца о неправомерном предъявлении ответчиком к оплате в спорный период суммы НДС в размере 55 311 руб. 49 коп. Руководствуясь нормами ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами в спорный период ООО "НОВОГОР-Прикамье" оказало ТСЖ услуги водоснабжения и водоотведения.

Объем оказанных услуг сторонами не оспаривается, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По мнению истца, ответчиком в спорный период необоснованно предъявлялись ему к оплате в составе утвержденных тарифов на водоснабжение и водоотведение суммы НДС в общем размере 55 311 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию с него в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика.

Основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствовали, в связи со следующим.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1,6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ООО "НОВОГОР-Прикамье" (налогоплательщик) подлежали применению тарифы, устанавливаемые для граждан с включением в него НДС.

Поскольку в спорный период (август - декабрь 2008 года) постановлением Администрации города Перми от 25 декабря 2007 года № 538 для ООО "НОВОГОР-Прикамье" установлены тарифы без учета НДС, то ответчик, руководствуясь правилами главы 21 НК РФ, обоснованно предъявлял к оплате истцу (исполнителю коммунальных услуг) в составе утвержденных ему тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения сумму НДС (18%).

Согласно  пункту  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных истцом на основании статьи 1102 ГК РФ требований отсутствуют.

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца, излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2011 года по делу № А50-15476/2011 отменить. В удовлетворении иска товариществу собственников жилья "Октябрьский" отказать.

         Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

         Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский" из федерального бюджета 9 715 руб. 57 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 47 от 01.08.2011, платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Масальская