Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А50-17034/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13711/2011-ГК

г. Пермь

02 февраля 2012 года                                                           Дело № А50-17034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Рубцовой Л. В.,

судей                                                         Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ЖСК № 43: не явились;

от ответчика, ООО «Пермская сетевая компания»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Жилищно-строительного кооператива № 43

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2011 года

по делу № А50-17034/2011,

принятое судьёй М. В. Бородулиной

по иску Жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН 1025900762139, ИНН 5903058427)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 107590402264, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 43 (далее – ЖСК № 43, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», ответчик) о взыскании 262 012 руб. 03 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 30.03.2011 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2011 года (резолютивная часть от 01.11.2011 года, судья М. В. Бородулина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 года рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда назначено на 02.02.2012 года на 12 час. 00 мин.

01.02.2012 года от ЖСК № 43 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство истца об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований к ООО «Пермская сетевая компания» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом – Захарченко П. И., о чем свидетельствует доверенность от 20.07.2011 года, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску, уплаченная истцом по чеку-ордеру № 68 от 18.08.2011 года в сумме 8 240 руб. 24 коп., а также госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная истцом по платежному поручению № 121 от 01.12.2011 года в сумме 2 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЖСК № 43 от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2011г. по делу № А50-17034/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Истцу – ЖСК № 43 - возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру № 68 от 18.08.2011г. и платежному поручению № 121 от 01.12.2011г. в сумме 10 240 (десять тысяч двести сорок) руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц