Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А50-17037/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-402/2012-ГК

07 февраля 2012 года                         г. Пермь                  Дело № А50-17037/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           06 февраля 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено  07 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Чепурченко О.Н.,

Казаковцевой т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика –

ООО «Верхнекамский Судостроительный комплекс»

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года, принятое судьей Антоновой Е.Д. по делу № А50-17037/2011 по иску ОАО "ПНППК-Морская электроника" (ОГРН 1075904005704, ИНН 5904161681) к ООО "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" (ОГРН 1065902023164, ИНН 5902829973) о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

в судебном заседании приняли участие представители:

- истца:                         Пейсахович Д.Е. (пасп., дов. от 30.01.2012),

                                      Дридгер Е.Ю. (пасп., дов. от 30.01.2012),

                                      Щербакова Т.Н. (пасп., дов. от  30.01.2012),

- ответчика:                  Сарапулов А.Н. (пасп., дов. от 11.01.2011),

установил:

ООО «ПНППК–Морская электроника» (далее – истец, Общество «ПНППК-Морская электроника») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» (далее – Ответчик, Общество «ВСК») о взыскании 1.513.221 руб. 38 коп.   задолженности по оплате командировочных расходов по договору № 176/07 от 20.09.2007, а также 347.284 руб. 31 коп. пени, предусмотренной п. 4.3 договора за период с 18.05.2010 по 19.08.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2011 (резолютивная часть от 29.11.2011, судья Антонова Е.Д.)  исковые требования  удовлетворены частично, с Общества «ВСК» в пользу Общества «ПНППК-Морская электроника» взыскано 1.513.221 руб. 38 коп. долга, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Ответчик, обжалуя решение суда от 30.11.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающее несение им затрат в сумме, указанной в акте № 11 от 29.04.2011 к договору № 176/07 от 29.02.2007.   По мнению Ответчика, акт № 11 от 29.04.2011 является недействительным, поскольку  подписавший от имени Общества «ВСК» Баранов А.П.  не проверил факт несения затрат Обществом «ПНППК - Морская электроника». Ответчик отмечает, что отношения между сторонами урегулированы договором № 176/07 от 20.09.2007, предусматривающим фиксированный объем финансирования работ, в связи с чем взыскание командировочных расходов является неправомерным.

Общество «ПНППК-Морская электроника» в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Ответчика и Истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания задолженности в сумме  1.513.221 руб. 38 коп.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, между Обществом «ВСК» (Заказчик)  и обществом  «ПНППК-Морская  электроника» (Исполнитель) заключен договор № 176/07 (т. 1, л.д. 13-14), в соответствии с которым   Исполнитель по заданию Заказчика  обязался выполнить, а Заказчик оплатить  работу на судне проекта  17605 (заказ 5001):

- приобретение и поставка кабельной продукции согласно рабочей конструкторской документации (РКД) согласованной с заказчиком и ОАО «Черноморсудопроект» (Приложение № 1) (п. 1.1.1 договора);

- приобретение и поставка согласно РКД материалов и оборудования предусмотренного технической документацией на судно проекта 1705 (заказ 5001) согласованного с заказчиком и ОАО «Черноморсудопроект» (Приложение № 2) (п.1.1.2 договора);

- выполнение электромонтажных работ согласно РКД по прокладке кабельных трасс, установке электрооборудования массой до 15 кг по проекту 17605. Закрытие удостоверений построечного периода согласно журнала 17605-Т-2968; (п.1.1.3 договора);

- выполнение  электромонтажных и пуско -наладочных работ согласно РКД по подключению электрооборудования со сдачей  Заказчику  и инспектору  Российского Морского Регистра Судоходства (РС) (п. 1.1.4);

- проведение регулировочных и сдаточных работ РС в режиме швартовых и ходовых испытаний в соответствии с графиком работ, закрытие удостоверений швартового и ходового режима. (п.1.1.5 договора).

В соответствии  с п. 2.1 договора   стороны  договорились о величине  договорной  цены в размере  23.500.000 руб., в том числе  18 % НДС в размере  3.584.745 руб. 81 коп. без учета стоимости  расходных материалов.

Пунктом 4.1  договора  Заказчик указал, что  Заказчик производит оплату  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно графику  платежей в приложении №  6.

Согласно п. 10.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до исполнения взаимных обязательств сторон.

20.11.2008 с целью исполнения условий договора по выполнению окончательных работ по достройке судна в г. Нариманов Астраханской области Обществом «ВСК» в адрес Общества «ПНППК–Морская электроника» направлено письмо № 725, в соответствии с которым Ответчик просил подтвердить  прибытие  представителей  Истца  в г. Нариманов  21.11.2008 и подписать дополнительное соглашение для определения порядка и объема выполняемых работ по  достройке судна (т. 1, л.д. 31).

Согласно справке  от 21.11.2008 данное письмо получено  Обществом «ПНППК- Морская электроника» посредством факсимильной связи, указанное в качестве приложения к письму дополнительное соглашение Истцом получено не было  (т.2, л.д. 53).

24.11.2008 Обществом «ВСК в адрес общества «ПНППК- Морская  электроника» направлена телеграмма с просьбой в максимально короткие сроки направить специалистов для выполнения окончательных работ по достройке судна (т. 1, л.д.30).

В соответствии с  актом № 11 от 29.04.2010, утвержденным со стороны Общества «ВСК» директором Барановым  А.П. (т. 1, л.д. 28)  для проведения  работ по достройке судна заказа 5001 в г. Нариманов (Астраханская обл.) Исполнителем  по договору  № 176/07 от 20.09.2007  в период с 23.11.2008 по 25.04.2009 были командированы специалисты, работы  проведены в полном объеме, претензий к Исполнителю нет.

Согласно данному акту сумма понесённых исполнителем  затрат составляет 1.513.221 руб. 38 коп., в том числе за проживание-641.000 руб., суточные расходы в сумме 448.700 руб., за проезд в сумме 192.691 руб.

В соответствии  с п. 4 данного акта  Заказчик на основании  дополнения №  9 от 24.02.2009 к договору  № 176/07 от 20.09.2007 производит возмещение  командировочных затрат исполнителя  в размере 1.513.221 руб. 38 коп., в том числе НДС  18% -230.830 руб. 38 коп.

Обществом «ПНППК-Морская электроника» в материалы дела представлено дополнение  № 9 от  24.02.2009 к договору  № 176/07 от 20.09.2007, не подписанное со стороны Ответчика (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с п. 5 дополнения № 9 от 24.02.2009 оплата заказчиком производится в течение 10 банковских дней после подписания двусторонних актов командировочных расходов.

В подтверждение проведения работ по договору № 176/07 от 20.09.2007 в период с 23.11.2008 по 25.04.2009 в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 24.02.2009, № 6 от 18.02.2009, № 7 от 21.01.2009 , № 8 от 24.02.2009, № 9 от 29.04.2009.

В качестве доказательств, подтверждающих  командировку специалистов в период с 23.11.2008 по 25.04.2009 в г. Нариманов (Астраханская обл.) Истцом представлены командировочные удостоверения, выданные Багаринову С.А. (период с 16.02.2009  по 22.02.2009), Косарскому Б.А. (период с 25.11.2009 по 25.12.2009, с 22.01.2009  по 18.02.2009, с 25.03.2009  по 25.04.2009), Белоусову А.Е. (период с 19.01.2009 по 17.02.2009), Алексееву А.В. (период с 10.04.2009 по 09.05.2009), Израилеву В.С. (период с 10.04.2009 по 09.05.2009.), Карабышеву А.В. (период с 22.01.2009 по 21.02.2009), Родионову А.М. (период с 16.02.2009  по 17.03.2009), Кукшкину М.Ю. (период с 16.02.2009  по 17.03.2009 ), Червякову А.В. (период с 19.01.2009  по 17.02.2009.), Резакову И.И. (период с 16.02.2009. по 17.03.2009), Родионову А.М. (период с 23.11.2008  по 31.12.2008), Червякову А.В. (период с 23.11.2008 по 31.12.2008), Резакову И.И. (период с 23.11.2008  по 31.12.2008) (т.1, л.д.79, 86, 96, 102, 112, 117, 122, 138, 151, т.2, л.д.4, л.д. 18, л.д.31, 38, 44, 51).

Ссылаясь, что по состоянию на  09.08.2011 у Общества  «ВСК» в рамках договора № 176/07 от 20.09.2007 имеется задолженность по оплате командировочных расходов  по акту № 11  от 29.04.2010 в сумме  1.513.221 руб. 36 коп., направленные в адрес ООО «ВСК» письма с требованием о погашении задолженности оставлены Ответчиком без исполнения, послужило основанием  Обществу «ПНППК»Морская электроника» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании командировочных расходов в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года в связи с выполнением  работ по договору №  176/07 от 20.09.2007, суд исходил из того, что факт несения командировочных расходов в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами: командировочными удостоверениями, проездными документами, чеками, авансовыми отчетами, билетами на проезд.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты командировочных расходов, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 1.513.221 руб. 38 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 779, 711, 781 ГК РФ, поскольку задолженность подтверждена соответствующими документами, представленными в материалы дела.

За период с 23.11.2008 по 25.04.2009 размер командировочных расходов составил 1.513.221 руб. 38 коп., доказательством чего служат командировочные удостоверения, билеты, чеки, авансовые отчеты.

В отсутствие доказательств оплаты командировочных расходов, требование Истца о взыскании 1.513.221 руб. 38 коп задолженности по договору  № 176/07 от 20.09.2007 заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающее несение им затрат в сумме, указанной в акте № 11 от 29.04.2011 к договору № 176/07 от 29.02.2007, опровергаются представленными Истцом в апелляционный суд и приобщенными к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ доказательствами – платежными поручениями от 28.11.2011 № 1014, от 27.10.2011 № 1001, от 26.09.2011 № 984, от 05.08.2011 № 961, актом сверки на 31.03.2011. Данные документы подтверждают фактическое несение Истцом такого рода затрат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует в обжалуемой части оставить без изменения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года по делу № А50-17037/2011 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко