Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А71-2664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11745/2009-ГК

г. Пермь

08 февраля 2012 года                                                             Дело № А71-2664/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей           Паньковой Г.Л., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (взыскателя) - ОАО «Сбербанк России»: Федорова И.В. по доверенности от 03.11.2010, паспорт,

от ответчиков (должников): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Бизнес-Форум»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2011 года о процессуальном правопреемстве

по делу № А71-2664/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску ОАО «Сбербанк России» (ОГРН  1027700132195, ИНН 7707083893)

к ООО «Бизнес-Форум» (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766), ООО «Моноплан» (ОГРН  1021801147720, ИНН 1831059206)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

с извещением процессуального правопреемника - ООО «УК «Амбрелла»

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 (далее – Сбербанк России)  обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании с ООО «Бизнес-Форум», ООО «Моноплан» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 40 455 837 руб. 11 коп. долга, процентов по кредиту,  пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами  по кредитному договору № 15015 от 04.02.2008, путем   обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №21217 от 04.02.2008.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2009 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 35 000 000 руб. долга, 1 121 715 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 33 625 руб. 21 коп. платы за обслуживание кредита, 4 103 698 руб. 63 коп. пеней за просрочку возврата кредита, 133 319 руб. 24 коп. пеней за просрочку уплаты процентов, 3 978 руб. 33 коп. пеней за просрочку внесения платы за обслуживания кредита, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 100 000 руб. госпошлины.

Суд обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки №21217 от 04.02.2008 недвижимое имущество, с установлением его  начальной продажной цены   32 568 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Дополнительным решением  от 24 ноября 2009 года по делу №А71-2664/2009, вынесенным арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке ст. 178 АПК РФ,   в удовлетворении требования  о взыскании  с ответчиков солидарно процентов, начисленных на сумму  долга  по  ст. 395 ГК РФ,  отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 №17АП-11745/2009-ГК решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2009 и дополнительное решение от 24.11.2009 по делу №А71-2664/2009 оставлены без изменения.

Сбербанку России (взыскателю) выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

23.09.2011 Сбербанк России обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене истца (взыскателя)  Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 на его процессуального правопреемника -  ООО «УК «Амбрелла» (ст. 48 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.11.2011 заявление Сбербанка России о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя (истца) - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618  по делу №А71-2664/2009 на его правопреемника ООО «УК «Амбрелла».

ООО «Бизнес-Форум» (должник) с определением не согласно,  в апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления  отказать. Считает договор № 23 уступки права (требования) от 09.06.2011 недействительным по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка). По утверждению заявителя, судом в обжалуемом определении не дано должной оценки  доводам ответчика,  не учтена его правовая позиция. Полагает, что исполнение должником обязательств новому кредитору, в случае признания договора цессии  ничтожным,  не будет признано надлежащим. В обоснование ссылается на судебные акты по делу №А71-1894/2011, из которых (по мнению ответчика) следует отсутствие намерений у Сбербанка уступать кому-либо свои права по  кредитному договору № 15015 от 04.02.2008.

Истец с доводами жалобы не согласен. В отзыве указал  на несостоятельность позиции  должника - заявителя апелляционной жалобы.  В опровержение доводов  жалобы сослался на   платежное поручение №147 от 30.06.2011 на сумму 35 000 000 руб.,  как доказательство реального исполнения договора уступки права (требования) №23. Пояснил, что при рассмотрении судом  15.06.2011 дела №А71-1894/2011 по заявлению  Сбербанка о признании  общества  «Бизнес-Форум» несостоятельным (банкротом) у истца в силу п. 2.1 договора цессии от 09.06.2011 отсутствовали основания для соответствующего заявления о правопреемстве. Обращение Сбербанка с заявлением в арбитражный суд с требованием о включении задолженности  в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Форум» не противоречит закону, так как до вступления в законную силу судебного акта о замене стороны его процессуальным правопреемником взыскателем остается прежний кредитор.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла названной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны её правопреемником является открытым. Следовательно, уступка Сбербанком (кредитором, взыскателем) по договору № 23 уступки прав (требований),  вытекающих из кредитного договора №15015 от 04.02.2008, на стадии исполнения решения (постановления) также является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. Проверка всех обстоятельств, касающихся перехода прав и обязанностей по каждому конкретному правоотношению, возложена на арбитражный суд.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует установить, соответствует ли договор цессии положениям главы  24 ГК РФ; установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В случае установления арбитражным судом правопреемства, судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену соответствующей стороны в исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция подтверждается п.4 Информационного письма № 77 от 21.06.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в котором предусмотрено, что замена стороны её правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Заявление Сбербанка России о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки прав (требований) № 23 от 09.06.2011, заключенном между Сбербанком России в лице Удмуртского отделения № 8618   (первоначальный кредитор - цедент) и ООО «УК «Амбрелла» (новый кредитор - цессионарий), по которому цессионарий принял права  (требования) по кредитному договору № 15015 от 04.02.2008, с учетом дополнительных соглашений к нему (№1 от 01.09.2008, №2 от 07.11.2008, №3 от 04.02.2008).

Задолженность должника перед первоначальным кредитором по договору № 15015 от 04.02.2008 установлена решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2009 по делу №А71-2664/2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2009 и дополнительного решения  от 24.11.2009 по данному делу.

Общая сумма уступленных  цессионарию требований (с учетом частичного погашения задолженности)  составила 57 097 823 руб. 23 коп.

В  договоре  №23 (пункт 1.3) стороны оценили стоимость уступаемого объема прав  в  35 000 000 руб. Названную сумму ООО «УК «Амбрелла» (цессионарий) обязалось  оплатить до 01.07.2011 (п. 2.1 названного договора).

ООО «Бизнес-Форум» письмом от 01.07.2011 №52-17/0489  уведомлено Сбербанком о состоявшейся уступке.

Факт оплаты  обществом  «УК «Амбрелла» полученных  на основании договора № 23 прав,  подтвержден платежным поручением №147 от 30.06.2011 (т. 5, л.д. 200).

07.07.2011 по акту приема-передачи  Сбербанк  передал новому кредитору (взыскателю) – ООО «УК «Амбрелла» документы, касающиеся  обязательств должника по кредитному договору и  договору цессии  №23 от 09.06.2011.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии № 23 от 06.09.2011 соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ и предоставляет цессионарию, как процессуальному правопреемнику Сбербанка России, право на вступление в спорное правоотношение в качестве кредитора (истца) по отношению к должнику (ответчику) – обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Форум» (ст. 48 АПК РФ).

Доводы  ответчика о мнимости сделки,  приведенные в обоснование апелляционной жалобы, опровергнуты  материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Возражениям должника в отношении правопреемства  надлежащая правовая оценка дана и в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает соответствующим закону утверждение Сбербанка о том, что до вступления в законную силу судебного акта о замене стороны его процессуальным правопреемником, взыскателем остается прежний кредитор, которому в силу закона предоставлено право на обращение в суд с заявлением об установлении, а затем и включении задолженности  в реестр требований кредиторов  должника - ООО «Бизнес-Форум».

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 по делу №А71-2664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

О.В. Суслова