Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А50П-847/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13723/2011-АК

г. Пермь

15 февраля 2012 года                                                    Дело № А50П-847/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г.. Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Квадро" (ОГРН 1095933000294, ИНН 5933006970): Кадочникова О.С., паспорт, решение от 08.09.2010, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица 16 Отдела надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальном районам Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю: Попов А.И., удостоверение, доверенность от 26.07.2011, Климов О.А., удостоверение, доверенность от 26.07.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица 16 Отдела надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальном районам Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 01 декабря 2011 года по делу № А50П-847/2011,

принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению ООО "Квадро"

к 16 Отделу надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальном районам Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 16 Отдела надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальном районам Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю (далее – административный орган) от 19.09.2011 № 101 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представители административного органа доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 прокуратурой Верещагинского района проведена проверка на производственном объекте (пилораме) общества с ограниченной ответственностью «Квадро», расположенном по адресу: Пермский край, Верещагинский район, д. Елохи, по вопросу соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.

По результатам проверки, прокурором Верещагинского района вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО «Квадро» дел об административных правонарушениях, а именно: от 16.09.2011 № 101 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, от 16.09.2011 № 102 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, от 16.09.2011 № 103 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Материалы проверки в отношении Общества были направлены прокуратурой Верещагинского района в 16 Отдел надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов проверки, постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 19.09.2011 № 101, которым Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы о том, что:

по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ: 1) в нарушение п. 26 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), на территории пилорамы допускается сжигание отходов пилопроизводства, 2) в нарушение п. 21 ППБ 01-03  территория организации, в пределах противопожарных расстояний между зданием пилорамы и открытым складом опила не очищена от горючих отходов (опила), 3) в нарушение п. 15 ППБ 01-03 в организации распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не оборудованы места для курения; не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не определен порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; не определен порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; не определены действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение, 4) в нарушение п. 13 ППБ 01-03 не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах, 5) в нарушение п. 25 ППБ 01-03 допускается курение на территории склада пиломатериала, 6) в нарушение п. 33 ППБ 01-03 для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений, 7) в нарушение п. 33 ППБ 01-03 около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, не вывешены стандартные знаки безопасности, 8) в нарушение п.22 ППБ 01-03  противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования используются под складирование пиломатериала, 9) в нарушение п. 72 ППБ 01-03 в подсобных помещениях установлены металлические печи, не отвечающие требованиям пожарной безопасности, 10) в нарушение п. 90 ППБ 01-03 отсутствуют указатели у пожарных водоемов согласно НПБ 160-97, 11) в нарушение п. 203 ППБ 01-03 стены, потолки, пол, конструкции и оборудование помещений, где имеются выделения горючей пыли, стружки и т.п., систематически не убираются. Периодичность уборки приказом по предприятию не установлена, 12) в нарушение ч.1 ст. 69, таблица 11, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между административным зданием и промышленным здание пилорамы менее 10 м.;

по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ:  13) в нарушение п. 108 ППБ 01-03 приложение 3  огнетушители не пронумерованы белой краской, 14) в нарушение п. 108 ППБ 01-03 приложение 3 отсутствует журнал учета огнетушителей, 15) в нарушение п. 108 ППБ 01-03 первичные средства пожаротушения содержатся не в соответствии с паспортными данными на них (просрочен срок поверки огнетушителей), 16) в нарушение п. 108 ППБ 01-03 огнетушители не имеют соответствующих сертификатов, 17) в нарушение п. 60 ППБ 01-03 отсутствуют колпаки предусмотренные конструкцией светильника, 18) в нарушение п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ эксплуатируется электрооборудование не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (соединения жил электропроводов выполнены метом скрутки);

по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ: 19) в нарушение п. 4 НПБ 110-03 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, 20) в нарушение п. 5.1 НПБ 104-03  отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре, 21) в нарушение п. 51 ППБ 01-03 отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, вместе с тем, признав совершенные правонарушения малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                        «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10 Правил пожарной безопасности).

Факт совершения Обществом нарушений ППБ 01-03, указанных в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований Правил пожарной безопасности. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Устранение ряда выявленных нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном