Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А60-23036/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14349/2011-АК

г. Пермь                                                                        

09 февраля 2012 года                                                 Дело № А60-23036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя – отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску (ИНН 6625006350, ОГРН 1036601472313): не явились

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области (ИНН 6625026613, ОГРН 1046601483587): Караваев А.С. по доверенности от 06.02.2012, Пантелеева Л.И. по доверенности от 07.02.2012

от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2011 года

по делу № А60-23036/2011

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил,

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу Первоуральск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области № 13-005 от 12.05.2011 и решения УФНС России по Свердловской области № 765/11 от 23.06.2011.

Протокольным определением от 20.10.2011 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу Первоуральск на его правопреемника Отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования, исключив из них обжалование решения УФНС России по Свердловской области №765/11 от 23.06.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года по делу № А60-23036/2011, принятым судьей Дегонской Н.Л., заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-005 от 12.05.2011 в части начисления штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в части, превышающей размер штрафа 11 860 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, неправомерной позицию налогового органа о том, что средства, получаемые за оказанные услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране имущества являются выручкой от реализации и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном гл.25 НК РФ. Отдел охраны осуществляет правоохранительную деятельность в соответствии с Законом «О милиции» и не является организацией, осуществляющей коммерческую деятельность. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном гл.25 НК РФ.

Представителем налогового органа в судебном заседании заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области, на правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС России №30 по Свердловской области. В обоснование чего в материалы дела представлены копии выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2012 и приказа ФНС России №ММВ-7-4/779 от 15.11.2011 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области», подтверждающих реорганизацию заинтересованного лица в форме слияния.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ, произведена замена заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию ФНС России №30 по Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.04.2011 №13-005.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 15.04.2011 №13-005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области вынесено решение от 12.05.2011 №13-005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 564 517 руб., начислены пени в сумме 111 765 руб., заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 441 руб., также указанным решением заявителю доначислены пени за неуплату НДФЛ в сумме 1246,13 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров. Средства, полученные подразделениями вневедомственной охраны в рамках указанных договоров, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном гл.25 НК РФ.

Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 765/11 от 23.06.2011 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области оставлено без изменения.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области недействительным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство, денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым сделкам, перестали носить характер целевого финансирования, следовательно, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом, судом первой инстанции применены положения п. 4 ст. 112 НК РФ и снижен размер штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров.

Статьей 35 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» предусматривалось финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №589 от 14.08.1992, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 1 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 из ст.35 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ №489 от 04.08.2005 из Положения №589 от 14.08.1992 о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации также исключены: пункт 10, предусматривающий осуществление вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников; пункт 11, устанавливающий формирование фонда оплаты труда работников вневедомственной охраны в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией п.10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу п.3 ст.6 Федерального закона №204-ФЗ от 24.11.2008 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у подразделений вневедомственной охраны обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года по делу № А60-23036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова