Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А50-17665/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14399/2011-ГК

г. Пермь

10 февраля 2012 года                                                       Дело № А50-17665/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2011 года

по делу № А50-17665/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску ОАО «МРСК Урала»  (ОГРН  1056604000970, ИНН 6671163413)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

об изменении договора аренды земельного участка,

установил:

ОАО «МРСК Урала» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  (ответчик) о внесении изменений в п. 3.1 договора аренды земельного участка № 227 от 09.10.2006, изложив его в следующей редакции: «стоимость арендной платы устанавливается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, указанного в п.п.1.1 настоящего договора в год». Также истец просил применить действие п. 3.1 договора с 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 (резолютивная часть от 29.11.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное применение судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. Кроме того, по мнению ответчика, условия договора аренды, урегулированные судом, не могут применяться ранее вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Также, по мнению ответчика, истцом пропущен 30-дневный срок для подачи в суд заявления о разрешении указанного спора, предусмотренный ст. 445 ГК РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым на основе действующего законодательства. Истец считает, что для владельцев линейных объектов установлен предельный размер арендной платы, требования о внесении изменений в договор аренды в указанной части являлись правомерными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат опоры ВЛ 110 кВ Горная ГПП-2, расположенные по адресу: Пермский край, г. Губаха, пос. Углеуральский.

По договору аренды № 227 от 09.10.2006 истцу под указанный объект был предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:05:00 00 000:0039 общей площадью 1362,5 кв.м на срок с 09.10.2006 по 09.09.2011.

В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы по указанному договору определяется расчетом (Приложение № 3), в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору.

Согласно  расчету арендной платы стоимость арендной  платы на 2010 год составила 683,71 руб.,  была рассчитана из рыночной стоимости земельного участка.

27.01.2011 истец обратился  к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 227 от 09.10.2006 в части условий, содержащихся в п. 3.1.

22.02.2011 ответчик отказал истцу в подписании дополнительного соглашения об изменении условий в части начисления арендной платы, указав, что арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Отказ ответчика от изменения условий договора аренды явился основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон N 137-ФЗ) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснено, что статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Внесенные законом N 212-ФЗ изменения в эту статью относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Таким образом,  установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Принадлежащие истцу опоры ВЛ 110 кВ Горная ГПП-2 являются объектом транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирование электрических сетей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка и о применении измененных положений п. 3.1 договора с 01.01.2011 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о пропуске истцом 30-дневного срока, предусмотренного ст. 445 ГК РФ для подачи в суд заявления о разрешении настоящего спора, нельзя признать обоснованными. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 1 Информационного письма от 05.05.1997 № 14, установленный ст. 445 ГК РФ тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Само по себе несоблюдение такого срока не влечет утраты права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2011 года по делу №А50-17665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                    Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                 Л.Ф. Виноградова

                                                                                            О.В. Суслова