Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-40167/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-306/2012-АК

г. Пермь

13 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-40167/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.  

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (ОГРН 1026601768490, ИНН 6630008803): не явился, извещен

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Зиновкиной Натальи Сергеевны  (ОГРН 309663027900017, ИНН 663001623470): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года

по делу № А60-40167/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Зиновкиной Наталье Сергеевне

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зиновкиной Натальи Сергеевны (далее – предприниматель) 1039, 20 руб. финансовой санкции за непредставление предпринимателем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены: с предпринимателя взысканы в доход Пенсионного фонда штраф в размере 1039, 20 руб., в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, указывая на утрату  Зиновкиной Натальей Сергеевной статуса индивидуального предпринимателя.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется письменное заявление Пенсионного фонда исх. № 07-09/5969 от 23.11.2011 (л.д. 29), в котором орган уведомляет суд о том, что ИФНС России по г. Лесному Свердловской области  14.04.2011 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении Зиновкиной Натальей Сергеевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, в подтверждение чего прикладывает выписку из ЕГРИП от 27.09.2011 № 198 (л.д. 30).

На основании того, что на дату обращения с настоящим заявлением Зиновкина Наталья Сергеевна утратила статус индивидуального предпринимателя, Пенсионный фонд просит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А60-40167/2011 прекратить.

Явившийся в судебное заседание 24.11.2011 представитель Пенсионного фонда заявил ходатайство о прекращении производства по делу, которое судом первой инстанции удовлетворено и вынесено определение о прекращении производства по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.11.2011 (л.д. 34-36).

Между тем, принятый судом первой инстанции судебный акт, свидетельствует о том, что спор по настоящему делу судом разрешен по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 АПК РФ).

Зиновкина Наталья Сергеевна статус индивидуального предпринимателя на дату обращения Пенсионного фонда с настоящим заявлением не имела, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП № 198, согласно которой Зиновкина Наталья Сергеевна утратила статус индивидуального предпринимателя с 14.04.2011 (л.д. 30).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности (пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Оснований для возврата госпошлины из бюджета и взыскания со сторон  не имеется, поскольку Пенсионный фонд при обращении с исковым заявлением и апелляционной жалобой государственную пошлину не уплачивал ввиду освобождения от такой обязанности в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 150 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года по делу № А60-40167/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов

Н. М. Савельева