Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-27328/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14066/2011-ГК

г. Пермь

14 февраля  2012 года                                                    Дело № А60-27328/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Дружининой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е. А.,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" филиал в г. Тюмени, ответчика,  общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2011 года

по делу № А60-27328/2011

принятое судьей А.Д. Тимофеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" филиал в г. Тюмени (ОГРН 1027700221372, ИНН 7732002489)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс"                                     (ОГРН 1086632001752, ИНН 6632029083)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" филиал в г. Тюмени (далее – ООО «Фирма Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – ООО «Экспресс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 404 263 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 079 руб. 82 коп. за период с 29.04.2011 по 20.05.2011, а также судебных расходов  (л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2011 года (резолютивная часть от 15.11.2011, судья А. Д. Тимофеева) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 404 263 руб. 57 коп. основного долга, 7 079 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 20.05.2011, а также 27 113 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1003 руб. 57 коп. (л.д. 135-139).

Ответчик (ООО  «Экспресс») с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что товар по спорным накладным он не получал, накладные подписаны неуполномоченным лицом, доверенности им не выдавались, не представлены доказательства передачи товара ответчику, задолженность  перед истцом отсутствует.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика доводы последнего отклоняет, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание 13.02.2012 не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела,  истец в период с 16.02.2011 по 08.04.2011 передал ответчику товар по товарным накладным №№ 72-003841/11, 006403/11, 72-008623/11, 72-009205/11, на сумму 1 764 263 руб. 57 коп. (л.д. 30-37).

        Поставленный товар оплачен ответчику частично, задолженность составила 1 404 263 руб. 57 коп., на претензию истца (исх. № 254 от 07.06.2011, л.д. 44) ответчик в гарантийном письме гарантировал оплатить всю сумму задолженности в срок до 31.08.2011 (л.д. 45).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в нарушение требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнены надлежащим образом, задолженность в сумме 1 404 263 руб. 57 коп. не оплачена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки истцом товара и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) товара, правильности представленного истцом расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Поскольку представленные в материалы дела накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон, в них проставлены печати организаций, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

          Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

          Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правильно указал, что товар, полученный ответчиком по товарным накладным, должен быть оплачен не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 1 404 263 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

          Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебных заседаний, что последним не отрицается, ему направлена копия искового заявления истцом, между тем, ответчик, заявляя возражения на исковые требования, доказательств в обоснование своих возражений не представил, не доказал, что подписавшие накладные лица не являлись работниками общества, учитывая, что в накладных указано на реквизиты доверенностей.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение