Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А71-9821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13732/2011-АК

г. Пермь

13 февраля 2012 года                                                   Дело № А71-9821/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122) Суворова Р.В., паспорт, доверенность от 29.09.2011,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2011 года по делу № А71-9821/2011,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Управляющая компания «Ижтехсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) от 24.08.2011 № 1014 о привлечении к административной ответственности. предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы Управление ссылается на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что применение судом в рассматриваемом случае распоряжения администрации г. Ижевска от 28.12.2009 противоречит ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, указывает на недоказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя Подосениной Е.Н., проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д.366, кв.57,  на нарушение прав потребителей при оказании коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Ижтехсервис»  административным органом вынесено определение от 23.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что Обществом в 2010 году потребителям, проживающим по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 366, предъявлялся к оплате тариф «содержание жилого помещения» - 12,34 руб., тариф «текущий ремонт» - 3, 36 руб., при этом тариф за содержание в размере 12,34 руб./кв.м предъявлялся незаконно, так как не был утвержден собственниками жилых помещений.

По итогам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2011 (л.д. 36-38), на основании которого вынесено постановление от 24.08.2011 № 1014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 7-11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 названного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.

Из диспозиции ст. 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Из оспариваемого постановления и доводов апелляционной жалобы следует, что событие вменяемого Обществу нарушения указано как незаконное предъявление платы за содержание жилого помещения в размере 12,34 руб./кв.м, поскольку тариф не был утвержден собственниками жилых помещений.

Вместе с тем вменяемое Обществу нарушение, выразившееся в неправильном применении тарифов на содержание жилого помещения (незаконном предъявлении платы за содержание жилого помещения в неустановленном размере) не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.7 КоАП РФ.

При этом данные действия – завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – включены в диспозицию ст. 14.6 КоАП РФ.

Из текстов протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Общества к административной ответственности следует, что Управление, привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФЮ вменяет действия, выразившиеся в незаконном предъявление платы за содержание жилого помещения в размере 12,34 руб./кв.м, указывая, что тариф не был утвержден собственниками жилых помещений.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражено в отношении каких конкретно граждан Общество совершило обсчет или иной обман потребителей, на какую сумму, за какой конкретно период, то есть событие вменяемого Обществу  административного правонарушения административным органом не установлено в соответствии с требованиями ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что учитывая наличие Распоряжения администрации г.Ижевска от 28.12.2009 № 540 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010», а также выводы судов общей юрисдикции относительно размера платы по решению собрания собственников жилых помещений от 10.03.2010 (л.д. 95-103), выводы суда первой инстанции о соответствии действий Общества по предъявлению размера платы за содержание в размере 12,34 руб./кв.м положениям ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.  

Учитывая, что данный вывод суда первой инстанции не повлек вынесения неправильного решения, на основании п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 года по делу № А71-9821/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

С.П.Осипова