Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-32356/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-312/2012-АК

г. Пермь

13 февраля 2012 года                                                         Дело № А60-32356/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "СтройДорМаш" (ОГРН 1036603139540, ИНН 6659092621): Васютинская В.Ю. – представитель по доверенности от 28.02.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга  (ОГРН  1046603171757, ИНН  6659013130): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2011 года

по делу № А60-32356/2011,

принятое судьей  Кравцовой Е.А.

по заявлению ООО "СтройДорМаш" 

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 

об обжаловании действий налогового органа,

установил:

ООО "СтройДорМаш" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга  по выставлению инкассовых поручений № 15151-15166 от 28.07.2011 года, № 15224-15226 от 11.08.2011 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке,  предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм  материального права – статей 46и 47 НК РФ, поскольку спорные инкассовые  поручения перевыставлены  в связи с возвращением  банком  первоначальных поручений по причине закрытия расчетного счета в рамках процедуры банкротства; налоговый орган вправе выставлять инкассовые поручения  по взысканию  текущих платежей  в период конкурсного производства; процедура бесспорного взыскания инспекцией соблюдена.

ООО "СтройДорМаш" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что  из содержания  п.2 и п.3 ст. 46 НК РФ следует, что 60-дневный срок  для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке  включает и срок направления  инкассовых поручений в банк; до принятия решения о признании общества банкротом налоговым органом пройдены все этапы  процедуры принудительного взыскания недоимки, в том числе путем направления постановлений в службу судебных приставов-исполнителей ; все оспариваемые инкассовые поручения  выставлены с нарушением установленного налоговым законодательством пресекательного срока.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 года по делу № А60-21954/09 принято к производству заявление о признании общества банкротом.

 Решением суда от 21.02.2010 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

По данным лицевого счета налогоплательщика у последнего числится задолженность по ЕСН, НДС, налогу на имущество организации, образовавшаяся за 2 квартал 2009 года, а также недоимка по транспортному налогу за 4 квартал 2010 года.

В целях взыскания данной задолженности заинтересованным лицом к расчетному счету заявителя были выставлены инкассовые поручения №15151- 15166 от 28.07.2011 года, № 15224-15226 от 11.08.2011 года.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия по выставлению вновь спорных инкассовых поручений является нарушением положений ст. 46-47 НК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на неправильное применение норм  материального права – статей 46 и 47 НК РФ, поскольку спорные инкассовые  поручения перевыставлены  в связи с возвращением банком первоначальных поручений по причине закрытия расчетного счета в рамках процедуры банкротства; налоговый орган вправе выставлять инкассовые поручения  по взысканию  текущих платежей в период конкурсного производства; процедура бесспорного взыскания инспекцией соблюдена.

  Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа  путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05,  от 15.01.2008 № 8922/07 согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в период с 11.08.2009г. по 16.10.2009г. инспекцией выставлены и направлены в Уральский банк Сбербанка России инкассовые поручения №№ 10483-10492 от 11.08.2009г., 15137, 15138 от 31.08.2009г., в ОАО «Уралфинпромбанк» - инкассовые поручения №№ 16186 от 14-09.2009г., 17636 от 28.09.2009г.,18457-18458 от 16.10.2009г., которые возвращены без исполнения по причине закрытия счета налогоплательщика (22.03.2010 г., 18.05.2010г.)

В отношении налоговых платежей, указанных в инкассовых поручениях  были приняты  решения и постановления  о взыскании  налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ,  направлены на исполнение в Управление ФССП России  по Свердловской области.

Следовательно, до признания ООО "СтройДорМаш" банкротом и возбуждения в отношении него конкурсного производства (решение арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010) в порядке ст. 46, 47 НК РФ осуществлена процедура принудительного взыскания задолженности.

Между тем, выставление на расчетный счет 407028401400630005093, открытый конкурсным управляющим Подпориным П.П. в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы» инкассовые поручения: № 15151, 15152, 15153, 15154, 15155, 15156, 15157, 15158, 15159, 15160, 15161, 15162, 15163, 15164, 15165, 15166 от 28.07.2011; №№ 15224, 15225,15226 от 11.08.2011 года является повторным принудительным взысканием денежных средств, что является недопустимым в силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05,  от 15.01.2008 № 8922/07 и  п.3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин возврата.

В результате изложенного решение  суда от 02 декабря 2011 года следует   оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области   – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года по делу № А60-32356/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов

С. Н. Полевщикова