Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А71-10415/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-621/2012-АК

г. Пермь

15 февраля 2012 года                                                   Дело № А71-10415/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника № 8" Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска (ОГРН  1021801585520, ИНН 1834501172) – Шевякова И.А., паспорт, приказ от 11.05.2010; Тузаева М.И., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике  - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская клиническая поликлиника №8 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

на решение  Арбитражного суд Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 г.

по делу № А71-10415/2011,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника № 8" Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска

к Отделу надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника № 8» Управления здравоохранения Администрации города Ижевска (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Устиновского района г. Ижевска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания от 30.08.2011 № 04/335-336-337(ПБ) в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2011) в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что заявитель является бюджетным учреждением, источником финансирования являются средства бюджета города Ижевска. У них не имелось возможности для устранения нарушений норм пожарной безопасности в связи с отсутствием финансирования на их устранение, то есть отсутствует вина заявителя. Кроме того, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что учреждением была устранена часть нарушений, выявленных в ходе проверки в 2010 году.

Представители заявителя, присутствующие в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Также учреждением в суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об устранении заявителем нарушений, выявленных в ходе проверки. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 132 от 17.08.2011 в период с 19 августа по 26 августа 2011г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, 70 «а».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п.п.3, 16, 34, 38, 40, 52, 53, 96, 98 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03); СНиП 21-01-97 п. п.6.25, 8.4; СНиП 2.08.02-89 п. 1.82; НПБ 110-03 п.12; НПБ 104-03.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.08.2011 № 132, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

26.08.2011 административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях № 04/335, № 04/336, № 04/337.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое  установлена  ч.ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 30.08.2011 № 04/335-336-337 (ПБ), согласно которому заявителю назначено административное наказание с учетом положений ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителей учреждения, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП  РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закон № 69-ФЗ установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение

требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 указанного закона).

В силу ч.1 ст. 151 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктами  3, 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, установлено, что собственники  имущества,  лица,  уполномоченные  владеть,  пользоваться  или распоряжаться  имуществом,  в  том  числе  руководители  и  должностные  лица организаций,  лица,  в  установленном  порядке  назначенные ответственными  за обеспечение  пожарной  безопасности,  в  том  числе  должны  обеспечивать своевременное выполнение  требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному  надзору.  Наряду  с настоящими  Правилами,  следует  также руководствоваться  иными  нормативными  документами  по  пожарной безопасности  и  нормативными  документами,  содержащими  требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте. 

В соответствии с п. 34 ППБ 01-03 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Пунктом  38 ППБ 01-03 установлено, что при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий

Из пункта 40 ППБ 01-03 следует, что в зданиях, сооружениях организаций

(за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.; снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.  устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

Согласно п. 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В соответствии с п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота,

вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Пункт 96 ППБ 01-03 устанавливает, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее