Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А71-11939/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1381/2011-АК

г. Пермь

15 февраля 2012 года                                                 Дело № А71-11939/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ИП Семенова А.Н. (ИНН 183502445651, ОГРН 304184120800062) – Семенов А.Н., предъявлен паспорт;

от ответчика Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ИНН 1835004462, ОГРН 1021800004797) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ИП Семенова А.Н.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании судебных расходов

от 18 ноября 2011 года

по делу № А71-11939/2010,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ИП Семенова А.Н.

к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов

о возврате имущества,

установил:

ИП Семенов А.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по акту от 21.02.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2010 по делу №А71-11939/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2010 по делу №А71-11939/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по тому же делу оставлено без изменения. 

25.10.2011 Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ИП Семенова А.Н. судебных расходов в сумме 101 027,60 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 с ИП Семенова А.Н. в пользу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 101 027,60 руб.

Не согласившись с определением суда, ИП Семенов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы указывает, что судом не учтены требования разумности и обоснованности взыскания судебных расходов.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку определение законно и обоснованно.

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов (заказчик) и НО КА «Варначев и Партнеры (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 01.12.2010, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: формирование правовой позиции заказчика при рассмотрении дела № А71-11939/2010 по иску ИП Семенова А.Н. к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральному арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении дела №А71-11939/2010 по иску ИП Семенова А.Н. к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Разделом 3 договора определена стоимость услуг в сумме 85 000 руб.

Кроме того, согласно условиям п. 2.2.2 договора, заказчик обязан оплатить командировочные расходы исполнителя за пределами г. Ижевска и иные подтвержденные расходы.

В подтверждение факта несения командировочных расходов в сумме 16 027,60 руб. ответчиком представлены авансовые отчеты Жихарева М.Н. от 21.03.2011 (командировка в г. Пермь) и от 07.07.2011 (командировка в г. Екатеринбург), приказ НО КА «Варначев и Партнеры» от 01.02.2010 № 02 «Об установлении размера (нормы) суточных».

Оплата произведена в полном объеме в сумме 101 027,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 515, 40, 132, 309, выписками с расчетного счета, а также представленным в суд апелляционной инстанции актом сверки взаиморасчетов по договору от 01.12.2010 № 35/10.

В связи с чем, не принимаются во внимание доводы истца о неподтвержденности факта оплаты.

Актами об оказании юридических услуг от 24.03.2011 № 1 и 11.07.2011 №2 подтверждается факт оказания заказчику юридических услуг исполнителем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как документально не подтвержденные.

Предпринимателем в материалы дела не представлены документы, указывающие на иную стоимость оплаты услуг представителей. При этом, не может являться основанием для снижения размера судебных расходов – стоимость истребованного имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт понесения расходов на оплату услуг представителей в сумме 101 027,60 руб.

Таким образом, определение суда не подлежит отмене, жалоба истца – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2011 по делу №А71-11939/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Сафонова