Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-30517/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-454/2012-АК

г. Пермь

17 февраля 2012 года                                           Дело № А60-30517/2011

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО «Столяровъ и Плотниковъ» (ОГРН  10766580062204, ИНН 6658260009) – Голдырева С.Г., доверенность от 01.06.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2011 года

по делу № А60-30517/2011

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО «Столяровъ и Плотниковъ»

к Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

установил,

ООО «Столяровъ и Плотниковъ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Березовскому №05-15/1183 от 19.05.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области от 19.05.2011 № 05-15/1183, как несоответствующее налоговому законодательству. На ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2009г.. представленной обществом 03.12.2010, проведена инспекцией с соблюдением требований ст. 88 НК РФ.

ООО «Столяровъ и Плотниковъ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 ООО «Столяровъ и Плотниковъ» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года с нулевыми показателями по всем разделам.

25.06.2010 налогоплательщик представил уточненную декларацию №1 по НДС за 3 квартал 2009 года, в которой заявлен к возмещению НДС в размере 34 780 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении НДС.

03.12.2010 налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, где к возмещению также заявлено 34 780 руб.

ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области по результатам проведенной камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009г. составлен акт от 18.03.2011 №07-15/5594 и вынесено решение от 19.05.2011 № 05-15/1183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу отказано в возмещение НДС в размере 34 780 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 21.07.2011 № 913/11 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судом первой инстанции верно установлено, что до вынесения решения, налогоплательщиком представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009г.

Налоговый орган был извещен, что подтверждается отметкой о принятии  декларации и протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

Таким образом, вынесение налоговым органом оспариваемого решения по второй уточненной декларации при наличии поданной третьей уточненной декларации противоречит п.9.1 ст. 88 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Налоговый орган в силу положений пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 по делу № А60-30517/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева

С.Н. Сафонова