Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А50-13444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14081/2011-ГК

г. Пермь

16 февраля 2012 года                                                           Дело № ­­А50-13444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                     Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от должника, ООО "Премьер": Вожакова И.С., паспорт, доверенность от 18.01.2012;

от уполномоченного органа: Белкина А.В., паспорт, доверенность № 16 от 05.07.2011г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премьер» - Вохминой Натальи Владимировны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2011 года о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредитов должника,

вынесенное судьей Н.А.Субботиной в рамках дела № А50-13444/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН 1045900074846, ИНН 5902145807),

установил:

Уполномоченный орган 28.10.2011 обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями по обязательным платежам о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – должник, ООО «Премьер») 2 019 627,76 рублей основного долга, 43 245,99 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011г. требование уполномоченного органа в сумме 1 317 600,0 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Премьер» с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Включено требование уполномоченного органа ФНС России в размере 702 027,76 рублей основного долга, 43 245,99 рублей по пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Премьер».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Премьер» Вохмина Н.В. (далее – конкурсный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе во включении требования в реестр и признании требования кредитора, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве), указывает, что пропущен срок для предъявления требования, требование уполномоченного органа не подлежит включению в реестр требований кредиторов по причине пропуска месячного срока для подачи заявления о включении в реестр. 

Полагает, что датой передачи требования в ООО «Городская курьерская служба» является 14.10.2011г., по факту требование поступило 28.10.2011г.

Таким образом, заявитель полагает, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника поступило по истечении даты закрытия реестра кредиторов.

Представитель должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа против позиции апеллятора возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 ООО «Премьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2011.

Уполномоченный орган обратился в суд с требованиями по обязательным платежам о включении в реестр требований кредиторов должника 2 019 627,76 рублей основного долга, 43 245,99 рублей по пени. В суд требование поступило 28.10.2011

В доказательство обоснованности требований по налогам и сборам, пени заявителем представлена декларация за первое полугодие 2009 года, сведения по платежам в Фонд социального страхования от 27.07.2011 на общую сумму 443 574,48 рублей основного долга, 26,87 рублей по пени (л.д.16-19).

 В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 №167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» доказательствами наличия требований по обязательным платежам в части страховых взносов в Пенсионный фонд РФ могут быть: требования об уплате страховых взносов, решения о взыскании страховых взносов, постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (п.п.19,22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25).

Требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере РФ 1 576 053,28 рублей основного долга, 43 219,12 рублей по пени обоснованны, подтверждены уведомлением о наличии задолженности, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника (л.д.5-15).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам суду не представлено, требования заявителя судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

  В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

 Уполномоченный орган 14.10.2011 посредством услуг связи, предоставляемых ООО «Городская курьерская служба» (лицензия № 71043 на осуществление услуг почтовой связи), направил в Арбитражный суд Пермского края требование об установлении задолженности и включении в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции  ООО «Городская курьерская служба» (л.д.24).

Довод конкурсного управляющего о не соблюдении ООО «Городская курьерская служба» нормативов, установленных Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 26.03.2006 № 160 не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не соблюдении уполномоченным  органом срока для обращения с требованием об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба и другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Доводы конкурсного управляющего судом отклоняются, поскольку дата передачи требования заявителя в общество «Городская курьерская служба» (14.10.2011), имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи, считается датой подачи требования в суд. 

Следовательно, срок на предъявление требования уполномоченным органом в деле о банкротстве, учитывая дату публикации - 17.09.2011, не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Премьер», как заявленное с соблюдением срока на предъявление требований для включения их в реестр.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года по делу № А50-13444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.А. Снегур

Т.В. Казаковцева