Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-26205/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-446/2012-АК

г. Пермь

16 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-26205/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  Келлер О.В.

при участии:

от истца  ООО "ЖКХ -Холдинг"  (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293) -не явились

от ответчика  ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604828600, ИНН 6663021302) - Зараменских Е.В. представитель по доверенности от 11.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение   Арбитражного  суда  Свердловской области от 30 ноября 2011 года

по делу № А60-26205/2011,

принятое  судьей Окуловой В.В.

по иску  ООО "ЖКХ -Холдинг"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о возврате налога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга  об обязании возвратить из бюджета за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 года налог на добавленную стоимость в сумме 1 456 299 руб. 00 коп.

Решением суда от 02.12.2011 требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на пропуск налогоплательщиком срока на обращение в суд, полагает необходимым исчислять срок с момента уплаты налога. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика в суд не явился.

Ходатайство налоговой инспекции о замене стороны удовлетворено судом на основании ст.48 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует , что  18.04.2011 ООО "ЖКХ-Холдинг" в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга направлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2007, в том числе за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 года в связи с  ошибочным выделением  и уплатой  в бюджет НДС с сумм льгот, предоставленных населению по оплате жилищно-коммунальных услуг.

04.07.2011 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 3027 о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость вышеуказанный период.

04.07.2011 налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении возврата N 16889.

Полагая, что налогоплательщик имеет право на возврат спорной суммы НДС из бюджета, ООО "ЖКХ-Холдинг" обратилось в суд с иском.

         Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии переплаты в искомой сумме, соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока со дня выявления переплаты по налогу, установив ее как 28.05.2009.

         Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном исследовании всех доказательств по делу, нормы права применены верно.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам либо возврату в установленном порядке. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 2, 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога решается с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан был сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

         Ошибочная позиция налогоплательщика по уплате НДС установлена актом проверки использования бюджетного финансирования ООО "ЖСК-Холдинг" за период 2006 - 2008 г.г., вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, в соответствии с которым обществу отказано в выделении субсидий из местного бюджета на покрытие убытков по предоставлению населению жилищно-коммунальных услуг от 28.05.2009.

         До этого момента налогоплательщик исчислял и уплачивал  НДС с включением в налоговую базу денежных средств на покрытие убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан.

         Налоговый орган с определением  заявителем налоговой базы по НДС  в уточненных налоговых декларациях не спорит.

Следовательно, определение судом даты,  с которой налогоплательщику стало известно об излишнем внесении в бюджет налога на добавленную стоимость – 28.05.2009 (акт проверки), является правильным. Иного из материалов дела не следует.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим иском  02.08.2011, срок обращения с заявлением в арбитражный суд не является пропущенным.

Исчисление даты на обращение в суд по общему правилу с момента уплаты налога в настоящем  деле, с учетом изложенных обстоятельств, неправомерно.

Наличие и сумма  спорной переплаты по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается, заявленные обществом требования о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 года в сумме 1 456 299 руб. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на Межрайонную ИФНС России №32 по Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2011 года по делу № А60-26205/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева