Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А60-22409/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1381/2012-ГК

г. Пермь

20 февраля 2012 года                                                        Дело № А60-22409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                              Чепурченко О.Н.,  

                                           Снегура А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы – кредитора (общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности «Фемида»): не явился,

от должника (общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Росторг»): не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности «Фемида»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела №А60-22409/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Росторг» (ИНН 6658254326, ОГРН 1069658114514) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  19.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Росторог» (далее – должник, Общество «ТК «Росторг») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горлатов А.Л.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство Правового Обеспечения Безопасности «Фемида» (далее – заявитель, Общество АПОБ «Фемида») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством, в котором просило на основании п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований Общества АПОБ «Фемида» в сумме 6 120 189 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество АПОБ «Фемида» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что с целью участия в первом собрании кредиторов должника Общество АПОБ «Фемида» в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением о включении в реестр задолженности в размере 6 120 189 руб. 64 коп., основанной на договорах уступки права требования от 12.10.2011, от 05.10.2011 и подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов Омской области и Самарской области. Заверенные копии договоров были приобщены к материалам дела и в судебном заседании вручены временному управляющему. Вместе с тем, суд обязал представить доказательства процессуального правопреемства. Во исполнение требований суда заявителем были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения заявления о включении в реестр до разрешения в Арбитражных судах Омской области и Самарской области вопросов о процессуальном правопреемстве. По мнению апеллятора, в связи с тем, что требования кредитора не были рассмотрены, суд должен был обязать временного управляющего отложить первое собрание кредиторов, поскольку его проведение до рассмотрения требования Общества «АПОБ «Фемида» может привести к нарушению прав последнего в деле о банкротстве должника.

До начала судебного разбирательства от должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом признаны подлежащими возвращению заявителю, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 в отношении Общества «ТК «Росторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горлатов А.Л.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2011.

В период названной процедуры Общество АПОБ «Фемида» в порядке ст. 71 Закона о банкротстве заявило свои требования к должнику на общую сумму 6 120 189 руб. 64 коп.

Определениями от 20.10.2011 рассмотрение требований Общества АПОБ «Фемида» назначено на 29.11.2011. Определениями от 29.11.2011 рассмотрение требований Общества АПОБ «Фемида» было отложено на 26.12.2011. Впоследствии, определениями от 26.12.2011 рассмотрение требований кредитора отложено на 25.01.2012.

11.01.2012 Общество АПОБ «Фемида» обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просило на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 6 120 189 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества АПОБ «Фемида». При этом судом было принято во внимание следующее.

Требования Общества АПОБ «Фемида», предъявленные для включения в реестр требований кредиторов Общества «ТК «Росторг», были основаны на договорах уступки права требования от 12.10.2011 и от 05.10.2011 и вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Омской области от 22.04.2011 по делу №А46-2275/2011 и Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 по делу №А55-22183/2010.

Неоднократное отложение рассмотрения требований Общества АПОБ «Фемида» было обусловлено непредставлением самим заявителем необходимых для рассмотрения требований документов, а именно доказательств процессуального правопреемства  в рамках дел №А46-2275/2011 и №А55-22183/2010.

Кроме этого, судом установлено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что с учетом  размера требований  кредиторов, уже включенных в реестр, размер заявленных Обществом АПОБ «Фемида» требований не повлияет на результаты голосования и принятие решений первым собранием кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявляя требования, кредитор не представил необходимые доказательства в подтверждение обоснованности его требований, в том числе доказательства его процессуального правопреемства по делам №А46-2275/2011 и №А55-22183/2010. Процессуальная неподготовленность кредитора обусловила неоднократные отложения судебных заседаний по рассмотрению его требований. Между тем, ненадлежащее процессуальное поведение отдельного кредитора по несвоевременному представлению доказательств не может являться основанием для отложения первого собрания кредиторов. В противном случае отложение проведения первого собрания кредиторов приведет к нарушению прав и интересов иных кредиторов должника и затягиванию срока рассмотрения дела о банкротстве, который ограничен 7 месяцами с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст.51 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, определение суда от 18.01.2012 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2012 года по делу №А60-22409/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                                  Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                 О.Н. Чепурченко

                                                                                            А.А. Снегур