Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А50-19746/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1210/2012-ГК

г. Пермь

20.02.2012                                                                             Дело № А50-19746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Струков В.В., доверенность от 15.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ерышкина А.М.,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по делу № А50-19746/2011

по иску управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН: 5911000188, ОГРН: 1025901710207)

к индивидуальному предпринимателю Ерышкину А.М. (ИНН: 591100015660, ОГРН: 304591126400050)

об освобождении земельного участка,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ерышкину Андрею Михайловичу об обязании в месячный срок освободить земельный участок, площадью 94 кв. метра, от объекта временного использования – остановочного комплекса в районе пересечения ул. Ломоносова и Юбилейная г. Березники.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2011 иск удовлетворен. Ответчик обязан освободить земельный участок, площадью 94 кв. метра, с кадастровым номером 59:03:0400050:155, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, район пересечения улиц Ломоносова и Юбилейная, от объекта временного использования – остановочного комплекса, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок со взысканием с индивидуального предпринимателя Ерышкина А.М. расходов в случае неисполнения возложенной на него обязанности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Индивидуальный предприниматель Ерышкин А.М. полагает, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку отказу администрации города Березники в передаче земельного участка в аренду на новый срок, выяснить причины такого отказа, судом неверно оценено предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10.10.2011 № 552-11-а, оно подтверждает наличие связи между нарушением порядка рассмотрения заявления ответчика о предоставлении земельного участка и незаконностью искового требования, решение будет являться основанием сокращения штата в связи с ликвидацией торгового объекта, в соответствии с требованиями закона работодатель обязан уведомить своих работников и службу занятости о сокращении штата за два месяца, соблюдение закона в пределах установленного судом месячного срока невозможно.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2012 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А50-25781/2011 по заявлению администрации города Березники о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.09.2011 № 552-11-а, предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10.10.2011 № 552-11-а на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего дела возможно до разрешения дела № А50-25781/2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Березники от 03.06.2009 № 883 индивидуальному предпринимателю Ерышкину А.М. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 94 кв. метра, с кадастровым номером 59:03:0400050:155, расположенный по адресу: г. Березники, в районе пересечения улиц Ломоносова и Юбилейная, на период с 27.04.2009 до 01.07.2011, для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования – остановочного комплекса.

Администрацией города Березники (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ерышкиным А.М. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 08.06.2009 № 12373, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок: кадастровый номер участка – 59:03:0400050:155, площадь участка – 94 кв. метра, местонахождение – г. Березники, в районе пересечения улиц Ломоносова и Юбилейная, целевое назначение – для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования – остановочного комплекса, категория земель – земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что последний подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации в Березниковском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и действует до 01.07.2011. Условия договора распространяются на отношения сторон с 27.04.2009.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельных участков от 08.06.2009.

Специалистами отдела контроля за использованием земель города комитета регулирования земельных отношений администрации г. Березники проведены натурные обследования земельного участка и установлено, что он используется под объект временного использования, на земельном участке расположен остановочный комплекс, о чем составлены акты натурного обследования земельного участка от 07.07.2011, от 22.11.2011.

Полагая, что спорный земельный участок используется ответчиком без законных оснований, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 08.06.2009 № 12373, в котором определен срок аренды более одного года, не проведена, следовательно, указанный договор является незаключенным и не влечет юридических последствий.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 № 207, данное управление является структурным подразделением администрации города Березники, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Березники», и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции (л.д. 24).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование об освобождении земельного участка, предъявленное управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники.

На момент принятия решения акт органа местного самоуправления о передаче в аренду земельного участка на новый срок не принят, договор аренды земельного участка не заключен.

Факты отказа администрации города Березники в передаче земельного участка в аренду на новый срок и наличия предписания антимонопольного органа, на которые ссылается ответчик, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Отказ в передаче земельного участка в аренду не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делу, поэтому арбитражный суд не обязан в рамках рассматриваемого спора давать оценку законности этого отказа.

В обжалуемом судебном акте установлен разумный срок для освобождения земельного участка и предоставлено право осуществить это действие за счет индивидуального предпринимателя Ерышкина А.М., если он не исполнит решение в течение этого срока, что соответствует положениям частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства, подтверждающие, что для освобождения земельного участка от объекта временного использования требуется большее количество времени, не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 21.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на индивидуального предпринимателя Ерышкина А.М.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 по делу                     № А50-19746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           О.В. Суслова

Судьи

           Ю.А. Голубцова

           Т.Л. Зеленина