Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А71-10631/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-199/2012-ГК

21 февраля 2012 года                         г. Пермь                 Дело № А71-10631/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           15 февраля 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   21 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Романова В.А,

судей                                                         Нилоговой Т.С.

                                                                  Казаковцевой Т.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика —Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28 ноября 2011 года, вынесенное  судьей Ахметовой  Л.Г.

по иску ООО "РосТрансАвто"  (ОГРН  1041800251217, ИНН 1831094521) к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие"  (ОГРН 1021801146894, ИНН 1831015625) о взыскании долга, пени по договору поставки,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

ООО «РосТрансАвто» (далее – Истец, Общество «РосТрансАвто») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – Ответчик, Предприятие)  о взыскании  364.808 руб. 57 коп. долга и 331.704 руб. 63 коп. пени по договору поставки № 2006/09 от 08.06.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2011 (резолютивная часть от 21.11.2011, судья  Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества «РосТрансАвто» взыскано 514.808 руб. 57 коп., в том числе 364.808 руб. 57 коп. задолженности, 150.000 руб. неустойки, 16.930 руб. 26 коп. в возмещение   расходов по оплате государственной пошлины и 15.000 руб. в возмещение расходов по уплате  услуг представителя.

Ответчик, обжалуя решение суда от 28.11.2011 в апелляционном порядке, просит его изменить в части взыскания с Ответчика пени по договору поставки. В обоснование  доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что требование в этой части удовлетворено судом неправомерно, поскольку право требования уплаты Ответчиком пени по договору о переуступке прав требования долга Истцу не переуступалось.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении  отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 между ООО ГК «МСтрой» (Поставщик) и Автодорожное предприятие (Покупатель) заключен договор поставки продукции  № 2006/09  N 922 (л.д. 12), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить бетонные  и растворные смеси (далее – продукция) в соответствии со спецификацией, которая является  неотъемлемые  приложением к настоящему  договору.

В соответствии  с п. 2.1  поставка продукции   производится  на основании заявок   Покупателя, согласованных с поставщиком.

Согласно п. 1.3. договора расчеты за передаваемую по договору продукцию и транспортные расходы производятся путем 100% оплаты, если иное не предусмотрено спецификацией. В заявке указывается предположительный объем, время и график  приемки товара.

Оплата за поставленную продукцию производится в течение  10 дней  путем перечисления денежных средств на счет Поставщика  или любым другим   способом не противоречащим действующим законодательством.

  Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.2 договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения покупателем условий п. 1.3 договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В п. 5.4. договора стороны согласовали подсудность споров, возникающих при исполнении договора, Арбитражному суду Пермского края, а также претензионный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии в течение 30 дней со дня получения.

ООО ГК «МСтрой» по товарным накладным   № 21 от 18.06.2009 на сумму  15.475 руб. 00 коп., № 23 от 29.06.2009 на сумму  108.325 руб. 00 коп., № 24 от 29.06.2009 на сумму  12.308 руб. 00 коп., № 40 от 14.07.2009 на сумму  61.110 руб. 00 коп., № 43 от 20.07.2009 на сумму  50.325 руб. 00 коп.,  № 50 от 27.07.2009 на сумму 446.015 руб. 00 коп., № 58 от 03.08.2009 на сумму  37.270 руб. 00 коп. поставил Автотранспортному предприятию  продукцию в рамках договора  № 2006/09 на общую сумму 730.900 руб.  

Автотранспортное предприятие продукцию оплатило частично, задолженность составила  364.808 руб. 57 коп.

Наличие задолженности на сумму 364.808 руб. подтверждается  актом сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 09.12.2010 и Ответчиком не оспаривается (л.д. 27).

10.12.2010 Истец (Цессионарий) и ООО ГК МСтрой» (Цедент)  заключили договор уступки права требования  (цессии), согласно п. 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Ответчику по договору   поставки продукции  № 2006/09 от 08.06.2009, заключенному между  Цедентом и Автотранспортным предприятием (л.д. 15).

Согласно п. 3 договора уступки прав  от 10.12.2010 сумма передаваемого требования в соответствии с актом сверки  взаимных расчетов  на 09.12.2010 между ООО ГК «МСтрой» и Ответчиком составляет  364.808 руб. 57 коп., в том числе НДС  18%.

21.12.2010 ООО ГК «МСтрой» направило  в адрес  Ответчика  письмо, которым уведомило о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16).

Общество  «РосТрансАвто» направило Ответчику претензию от 24.12.2010 об уплате задолженности и пени по договору поставки от  08.06.2009 № 2006/09, оставленную Ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения   истца с  рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условия договора уступки права требования от 10.12.2010 № 01112/10 не противоречат положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, задолженность ответчика по оплате товара подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца основного долга в сумме 364.808 руб. 57 коп.  подлежат удовлетворению.

В данной части решение суда не оспорено, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 331.704 руб. 63  коп. пени за период с  28.06.2009 по 13.09.2011.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, сочтя сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, уменьшил неустойку до 150.000  руб. 00 коп., расчет взысканной неустойки Ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки взысканию не подлежит, поскольку право требования пени договором уступки права требования Истцу не передавалось, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку договор уступки права требования от 10.12.2010 не содержит специального указания на то, что новому кредитору не передаются права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, следует признать, что Истцу было передано и право требования от Ответчика уплаты пени за период просрочки исполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года по делу № А71-10631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

Т.В.Казаковцева