Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А60-38310/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1187/2012-ГК

г. Пермь

22.02.2012                                                                                      Дело № А60-38310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца: Замахаев Ю.В., доверенность от 12.05.2011,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по делу № А60-38310/2011

по иску ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП»

(ИНН: 6661013754, ОГРН: 1026605245204)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сведловской области (ИНН: 6670262066, ОГРН: 1096670022107)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 101, с кадастровым номером 66:41:0404015:13, в редакции протокола разногласий от 05.10.2011, по выкупной цене земельного участка – 5 169 444 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2011 спорные пункты договора купли-продажи земельного участка между ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП» изложены в следующей редакции:

- пункт 2.1 «Цена участка составляет 5 169 444 руб.»;

- пункт 2.2 «Покупатель оплачивает цену участка (пункт 2.1 договора) в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора».

Ответчик не согласен с указанным решением в части определения выкупной цены земельного участка, в апелляционной жалобе просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказательств поступления в ТУ Росимущества в Свердловской области заявки от 01.12.2008 о приобретении прав на земельный участок и прилагаемых к ней документов.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы,  истец указывает в отзыве на апелляционную жалобу, что заявки о приобретении прав на земельный участок подавались им в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, а также  в  ТУ Росимущества в Свердловской области, выкупная стоимость земельного участка должна быть определена на состоянию на день подачи первой заявки.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит отдельно-стоящее строение, литера Л, назначение нежилое, общей площадью 1 319, 4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 101, что подтверждается свидетельством от 29.08.2003 о государственной регистрации права (л.д. 68).

Право собственности на земельный участок (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, площадь: 4 740 кв.метров, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0404015:13, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 101), на котором расположено указанное строение, зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство от 25.11.2008 о государственной регистрации права).

ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП» подана 11.12.2008 в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук заявка от 01.12.2008 на приватизацию этого участка с приложением документов (л.д. 116).

Истцом также поданы 01.02.2010 и 29.10.2010 в ТУ Росимущества в Свердловской области заявления о предоставлении в собственность земельного участка с приложением к ним пакетов документов (л.д. 56, 57).

ТУ Росимущества в Свердловской области направлен в ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП» вместе с письмом от 29.09.2011 № РА-15192 проект договора купли-продажи земельного участка, в пункте 2.1 которого указано, что цена участка составляет 10 300 470 руб. 66 коп., в пункте 2.2 – покупатель оплачивает цену участка (пункт 2.1 договора) в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 69, 108).

Исходя из расчета выкупной цены земельного участка, сделанного ТУ Росимущества в Свердловской области, и упомянутого письма цена в указанном размере определена на основании кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка от 22.06.2011, который предоставлен истцом в дополнение к пакету документов, поданному 29.10.2010 (л.д. 76).

Со стороны ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП» данный договор подписан, но с протоколом разногласий от 05.10.2011, в том числе относительно пунктов 2.1, 2.2 договора (л.д. 77). В соответствии с названным протоколом истцом предложено изменить цену участка на 5 169 444 руб., определенную исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату подачи заявки от 01.12.2008.

Поскольку сторонами возникшие разногласия не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, к такому заявлению должен прилагаться кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Из письма межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук от 23.04.2009 № 176 ЛК, письма ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.05.2009 № АЛ-5466 видно, что заявка от 01.12.2008 с приложением пакета документов, в том числе кадастрового паспорта, поступившая в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук, направлена им в ТУ Росимущества в Свердловской области, последним рассмотрены эти документы, признано, что пакет документов соответствует приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, земельный участок может быть предоставлен в собственность истца (л.д. 82, 115).

Аналогичное заявление подано в ТУ Росимущества в Свердловской области 01.02.2010. Однако в установленные пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроки решение о предоставлении земельного участка не принято и подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка не осуществлена. Данные действия совершены только после повторной подачи заявления 29.10.2010 и увеличения выкупной цены земельного участка до 10 300 470 руб. 66 коп.

Следовательно, судом первой инстанции правильно принят пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП» от 05.10.2011 и определена выкупная цена земельного участка (5 169 444 руб.) исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на день подачи заявки от 01.12.2008.

На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 23.12.2011 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому государственная пошлина, уплачиваемая при подаче апелляционной жалобы, не взыскивается с него.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу № А50-38310/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина