Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А71-10576/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13097/2011-АК

г. Пермь

24 февраля 2012 года                                                           Дело № А71-10576/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (абитражный управляющий Богай Сергей Викторович) (ОГРНИП 305366520800067, ИНН 366510772900): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Богай Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года

по делу № А71-10576/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Богай Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богай Сергея Викторовича (далее по тексту конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.12.2011 (резолютивная часть решения оглашена 16.12.2011) заявленные требования удовлетворены, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о неправомерном отклонении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области; оспаривает нарушений, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2010 по делу N А71-4041/2010 ОАО "Сарапульский машзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богай С.В.

В связи с непосредственным обнаружением 23.08.2011 должностным лицом Управления Росреестра по Удмуртской Республике фактов, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим Богай С.В. нарушений законодательства о банкротстве, административным органом проведено административное расследование, по результатам которого 13.09.2011 в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 14-20).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Управлением Росреестра по Удмуртской Республики в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, удовлетворил требования административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в ходе  проверки выявлены нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56.

Согласно п. п. 1 ст.15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Перечень вопросов, решения по которым принимаются  собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов предусмотрен п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего отнесен анализ финансового состояния должника. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, установлено, что записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

В соответствии с п.1, 2 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии с п.1 ст.72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждены факты следующих нарушений: 1) конкурсный управляющий подсчитал результаты голосования кредиторов ОАО «Сара­пульский машзавод», состоявшегося 04.02.2011, от числа голосов конкурс­ных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, в то время как результаты голосования устанавливаются от общего числа кредиторов; 2) записи в реестр кредиторов  вне­сены не в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответст­вующих требований в реестр; 3) несвоевремен­но представлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики анализ финан­сового состояния должника; 4) финансовый анализ состояния должника проведен на основании документов бухгалтер­ского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достовер­ность которых не подтверждена аудитором; 5) первое собрание кредиторов проведено с нарушением срока, установленного Законом о бан­кротстве.

Следовательно, наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения является доказанным.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, конкурсным управляющим не представлены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина конкурсного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего доказан.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

Доводы заинтересованного лица о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области являлись предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2011 по делу №А71-10576/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011,  исходя из положений ст. 03 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 29.5 КоАП РФ,  правовой позиции, изложенной в п. 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года по делу № А71-10576/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богай Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова