Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А60-40793/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1042/2012-АК

г. Пермь

01 марта 2012 года                                                   Дело № А60-40793/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод"  (ОГРН 1026604954023, ИНН 6660000400) – Рубцова Д.В., паспорт, доверенность от 29.12.2011;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) – Тарабукина Р.Р., удостоверение, доверенность от 10.01.2012; Поварова М.С., удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года

по делу № А60-40793/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению  открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод"

к  Екатеринбургской таможни

об оспаривании решения таможенного органа,

установил:

Открытое акционерное общество  "Уральский приборостроительный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товаров от 10.10.2011 в части присвоения квалификационного кода товара по ТН ВЭД ТС № 3917330000, также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение таможенного органа от 10.10.2011 в части присвоения квалификационного кода товара по ТН ВЭД ТС № 3917330000, возложена обязанность на  Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя и взысканы с  таможенного органа  в пользу общества  судебные расходы 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что Екатеринбургской таможней обоснованно было принято решение о классификации товара по коду  ТН ВЭД ТС с целью устранения выявленного при декларировании товара факта неверной классификации, произведенной обществом.

 Представители таможенного органа, присутствующие в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержали, просят отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В обоснование доводов письменного отзыва ссылается на то, что решение таможенного органа от 10.10.2011, не соответствует правилам классификации товаров по ТН ВЭД, основным правилам интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Таможенным тарифом Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обществом с целью таможенного оформления на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана  таможенная декларация (далее - ГТД) №  10502070/101011/0012903 с заявлением в графе 31 указанной ТД сведений о товаре: «Трубки дыхательные силиконовые для аппаратов ИВЛ». 

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9019 20 000 ТНВЭД ТС – аппаратура для озоновой, кислородной и – аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура, ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

В ходе осуществления документального контроля и проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России заинтересованным лицом  10.10.2011  принято решение № 00012903/00001/000, согласно которому заявленный обществом код товара: 901920000 ТН ВЭД, с таможенной ставкой ввозной пошлины – 0% по ГТД № 10202070/101011/0012903 изменен  на код: 3917330000 ТН ВЭД ТС. Изменение кода товара привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 10% от таможенной стоимости.

Полагая, что решение  от 10.10.2011 Екатеринбургской таможни является незаконным и нарушает права общества, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности, необоснованности оспариваемого решения таможенного органа о классификации товара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 ТК ТС).

Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно правилу 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденного    Решением    Межгосударственного    Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 №18 (далее - Основные правила интерпретации), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В ходе таможенного контроля проверено описание товара в 31 графе ДТ - трубки дыхательные силиконовые для аппаратов ИВЛ, исследовались документы, представленные обществом при декларировании товара по ТД № 10502070/101011/0012903: сертификат соответствия № РОСС РК..ИМ 08. В09957, договор от 11.03.2011 №02-10(26/Д-228.11); инвойс (где указан следующий код ТН ВЭД - 3916901900).

При классификации товаров в соответствии с Основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД России «для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. 

Основные правила интерпретации: определяют юридическую основу классификации; содержат методику работы с ТН ВЭД.  Для основных правил интерпретации существует приоритетность правил, так ОПИ 1 имеет приоритет перед ОПИ 2а.

Согласно Пояснений к ТН ВЭД ТС, содержащим толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС, призваны обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Правилами 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования гармонизированной системы; для юридических целей классификация товаров в гармонизированной системе осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено другое.

В товарной позиции 9019 классифицируются согласно текста товарной позиции ТН ВЭД ТС - 9019 - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура.      

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно пояснениям ТН ВЭД ТС в товарную позицию 9019 включаются устройства, используемые при спасении тонущих, при электротравме, остром отравлении (например, монооксидом углерода), для слабых новорожденных детей, в случаях послеоперационного шока, детского паралича (полиомиелита), острой астмы, недостаточного развития легких и т.д.  К этим устройствам относятся: устройства, используемые вместо ручных методов искусственного дыхания, например, механические устройства, работающие путем приложения давления к грудной клетке пациента посредством колебательного движения, принудительного вдоха и т.д.; аппараты для собственно кислородной терапии. 

В товарную позицию 3917 ТН ВЭД включаются "трубы, трубки и шланги" - полые изделия, или полуфабрикаты или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей. В указанной группе отсутствует такое наименование, как дыхательные трубки для аппаратов ИВЛ  с принадлежностями. Данные товары не могут являться частями общего назначения, только исходя из того, что в названии присутствует слово «трубка».

Как следует из представленных в материалы дела документов, трубки могут использоваться только как составная часть аппарата ИВЛ и, будучи представленным в некомплектном виде, этот товар не обладает основным свойством комплектного или завершенного товара. Непосредственно сам аппарат ИВЛ не может функционировать без указанной трубки,  и, следовательно, только вместе с трубкой аппарат АИВЛ представляет собой единое целое.

Изменение классификационных кодов ТН ВЭД в соответствии с решением о классификации товаров от 10.10.2011 и указание их в декларации на № 10502070/101011/0012903 влечет увеличение ставок ввозных таможенных пошлин со ставки 0% от таможенной стоимости товара в евро, предусмотренной для ТН ВЭД ТС: 9019200000 на 10 % от таможенной стоимости Товара в евро, предусмотренной для ТН ВЭД ТС: 3917330000, что составляет 37 012,73 руб.

Ссылка таможенного органа на то, что инвойс содержит код 3917, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку сертификат и договор содержат иной код 9019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии решения таможенного органа правилам классификации товаров по ТН ВЭД, которые установлены Таможенным Кодексом Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Письму ФТС РФ от 25.02.2010 № 01-11/8319.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность оспариваемого решения о классификации товара.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные суду первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года по делу № А60-40793/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина