Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А50-20376/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-877/2012-ГК

г. Пермь

12 марта 2012  года                                                          Дело № А50-20376/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Дюкина В.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой  В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мусихина М.Н. (паспорт, доверенность от 26.01.2012),

от ответчика – Попова Н.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2012),

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Кишертского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2011 года

по делу № А50-20376/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  (ОГРН  1037724007276, ИНН 7724261610)

к Администрации Кишертского муниципального района

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности, признании права хозяйственного ведения,

установил:

ФГУП "Почта России" (истец)  обратилось  в  Арбитражный суд Пермского края  с иском к Администрации Кишертского муниципального района (ответчик) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 39,3 кв.м: № 3 площадью 15,3 кв.м; № 4 площадью 19,8 кв.м; № 15 площадью 4,2 кв.м (лит. А), расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Спасо-Барда, ул. Победы, д. 36а, и о признании за истцом права хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 21.12.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения не использовались предприятием связи и не находились в его владении.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает их необоснованными.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец занимает нежилые помещения общей площадью 39,3 кв.м: № 3 площадью 15,3 кв.м, № 4 площадью 19,8 кв.м, № 15 площадью 4,2 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Спасо -Барда, ул. Победы, д. 36а, которые использует для размещения отделения Кунгурского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края.

Ссылаясь на то, что занимаемые ФГУП «Почта России» помещения являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1227-р от 05.09.2002 создано ФГУП «Почта России».

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 № 1362-р имущество ликвидированного учреждения ГУ УФПС Пермской области закреплено в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Согласно п. 3.1 Устава ФГУП «Почта России», согласованного с Министерством имущественных отношений 31 января 2003 года (распоряжение № 453-р) и утвержденного министром Российской Федерации по связи и информатике 11.02.2003, имущество предприятия  находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию (пункт 3.2 Устава).

Управление федеральной почтовой связи Пермской области является филиалом ФГУП «Почта России» (п. 1.11 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV Приложения № 1 к названному Постановлению предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры отнесены исключительно к федеральной собственности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорные нежилые помещения в здании по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Спасо-Барда, ул. Победы, д. 36а, с момента постройки были заняты почтовым отделением.

Поскольку спорное имущество использовалось как имущество государственного учреждения предприятия связи и на момент разграничения государственной собственности находилось во владении предприятия  связи, в силу прямого указания закона (п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1) оно относится исключительно к федеральной собственности.

Доказательств того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу абзаца 3 статьи 24 ФЗ «О связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ  имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании на спорное имущество права федеральной собственности и хозяйственного ведения удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии отделения почтовой связи в спорных помещениях на момент разграничении государственной собственности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Представленная ответчиком справка от 16.11.2011 № 593, выданная заместителем главы администрации Усть-Кишертского сельского поселения, о том, что отделение почтовой связи до февраля 1992 года располагалось в здании по ул. Советская, 5, опровергается справкой от 31.03.2011, подписанной главой Усть-Кишертского сельского поселения, а также сведениями, содержащимися в техническом паспорте  здания по ул. Победы, 36а, о годе постройки здания и о нахождении в нем помещений почты.

Ссылка ответчика на то, что в экспликации к плану здания в техническом паспорте по состоянию на 26.03.1998указаны иные номера помещений, занимаемых почтовым отделением, также подлежит отклонению. Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.11.2011 нумерация помещений в этом здании была изменена.

Ссылка ответчика на то, что спорные помещения использовались истцом на праве аренды, не может быть принята во внимание.

Заключение сторонами договора аренды от 15.01.2007 N 4 в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, не свидетельствует об изменении правовой принадлежности этого имущества.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2011 года по делу № А50-20376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

О.В.Суслова