Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А60-983/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8533/2011-ГК

г. Пермь

15 марта 2012 года                                                                   Дело № А60-983/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от должника, ООО "Уральские промышленные инвестиции": Макачиров Н.К., Н.Н., паспорт, протокол собрания  от 14.09.2011; 

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Уральские Промышленные инвестиции" – Клочко Елены Алексеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2012 года о прекращении производства по делу о банкротстве, вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела № А60-983/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральские Промышленные инвестиции" (ОГРН 1026600937780, ИНН 66120102460),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 в отношении ООО "Уральские промышленные инвестиции" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 21.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Уральские промышленные инвестиции" включены требования ООО "Механический завод "Ница" в размере 3 420 268 руб. 50 коп., в том числе 3 333 328 руб. основного долга по кредиту и 86 940 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом.

29.09.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Молочковой Нины Сергеевны о намерении погасить требования ООО "Механический завод "Ница" к должнику в размере 3 420 268 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 ООО "Уральские промышленные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 заявление Молочковой Н.С. о намерении погасить требование ООО "Механический завод "Ница" удовлетворено. Молочковой Н.С. судом установлен срок (25.10.2011) для перечисления на открытый конкурсным управляющим счет должника средств в размере 3 420 268 руб. 50 коп.

Молочковой Н.С. платежным поручением от 21.10.2011 № 125 на сумму 3 420 268 руб. 50 коп. перечислены денежные средства в целях удовлетворения требований ООО "Механический завод "Ница".

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 производство по делу № А60-983/2011 прекращено, в связи с погашением третьим лицом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Уральские промышленные инвестиции" Клочко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.

В своей апелляционной жалобе указывает, что определение принято в незаконном составе суда; судом первой инстанции не соблюдено ранее действовавшее положение части 2 статьи 223 АПК РФ о коллегиальности при вынесении определения; ст. 52 Закона о банкротстве не предусматривает права принимать определения о прекращении производства по делу в единоличном составе суда.

Вместе  с апелляционной жалобой в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции ФНС России № 22 по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Уральские промышленные инвестиции», вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении должника, а также в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника: здание нежилого назначения, литер К-К1 по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская , 100, корпус № 3; здание нежилого назначения, литер Ж по адресу:  Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100, корпус № 7;  производственный корпус № 38-38-а, компрессорная станция. Литер Н, Н1,Н2,Р3,Н4, литер Г88 по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул. Советская , 100 и движимое имущество (оборудование).

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные инвестиции» Клочко Е.А. было частично удовлетворено.  

 Были приняты обеспечительные меры – наложен арест на недвижимое имущество ООО "Уральские промышленные инвестиции": здание нежилого назначения, литер К-К1, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская,100, корпус № 3; здание нежилого назначения, литер Ж, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100, корпус № 7;  производственный корпус № 38-38-а, компрессорная станция Литер Н, Н1,Н2, Н3,Н4 с градирней литер Г88, расположенные  по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул. Советская , 100, а также оборудование.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Основанием для прекращения производства по делу явилось погашение третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

Удовлетворение в ходе конкурсного производства требований ООО "Механический завод "Ница" в полном объеме подтверждается платежным поручением от 21.10.2011 № 125 (т. 15, л.д.18), определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 № 17АП-8533/2011-ГК (т.15, л.д. 96-98).

Других кредиторов, включенных в реестр, на сегодняшний день не имеется, что подтверждается пояснениями конкурсного управляющего и его представителя в судебном заседании.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно трактует требование статьи 3 Федерального закона № 210 от 12.07.2011г. « О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)» полагая, что положение указанной статьи закона указывает на необходимость коллегиального состава арбитражного суда при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом  судей, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего кодекса.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ данная редакция указанной нормы права была изменена: слова «коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве) заменены словами «судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса».

Измененная редакция части 2 статьи 223 АПК РФ начала действовать с 15.08.2011.   

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, установлено, что положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Уральские Промышленные

инвестиции" введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011г., а прекращена вследствие вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения от 30.09.2011г. о признании ООО "Уральские Промышленные инвестиции" банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.  Таким образом, процедура банкротства – конкурсное производство введена после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (начало действия документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011).

Таким образом, судебное заседание, состоявшееся 06.02.2012 для рассмотрения заявления о прекращении производства по делу А60-983/2011 о банкротстве в отношении ООО "Уральские Промышленные инвестиции" проведенное Арбитражным судом Свердловской области в единоличном составе судьи Кириченко А.В. проведено с соблюдением части 2 статьи 223 АПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, определение суда от 06.02.2012г. является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2012 года по делу № А60-983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 года,  отменить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова