Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А71-6324/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-764/2012-ГК

г. Пермь

15 марта 2012 года                                                   Дело № А71-6324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.,

судей                                                         Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

при участии:

от истца – муниципального унитарного предприятия " «Коммунальные тепловые сети» г. Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) – не явились;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080) – не явились;

от третьего лица- Региональной энергетической комиссии по Удмуртской Республике- не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2011 года

по делу № А71-6324/2011,

принятое судьей Е.В. Желновой

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска

к обществу с ограниченной ответственностью  «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (далее – МУП «КТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (далее – ООО «АТСЖ», ответчик) о взыскании 5180892 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2011 г. тепловую энергию на основании договора №997-09 от 15.12.2009 г., а также  23034 руб. 68 коп. пеней за период с 26.05.2011 г. по 26.06.2011 г.  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга и их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании глав 25, 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), привлечена Региональная энергетическая комиссия по  Удмуртской Республике.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнялся размер требований о взыскании пеней, в результате чего судом рассмотрены требования о взыскании основного долга в сумме 5180892 руб. 78 коп. и пеней в размере 235321 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011г. (резолютивная часть от 25.11.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца взыскано 5180892 руб. 78 коп.  основного долга, 235321 руб. 76 коп. пеней и 49019 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ООО «АТСЖ»  в доход федерального бюджета взыскано 1061 руб. 44 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, ООО «АТСЖ», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В тексте апелляционной жалобы оспорил выводы суда первой инстанции о доказанности предъявленного количества  тепловой энергии, считает расчеты истца в этой части необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Истец, МУП «КТС», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами ответчика, считая их необоснованными.  Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  МУП «КТС» как энергоснабжающей организацией и ООО «АТСЖ» как абонентом заключен договор №997-09 от 15.12.2009 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через  присоединенную сеть  для отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать  энергоресурсы на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец  в апреле, мае 2011 г. отпустил на объекты (жилые дома) ответчика, находящиеся в его управлении, тепловую энергию, на оплату которой выставил ООО «АТСЖ» счета-фактуры №А-2333 от 30.04.2011, №А-2925 от 31.05.2011.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость потребленной тепловой энергии ответчик не оплатил.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору от 15.12.2009 г. составила 5180892 руб. 78 коп.

Начислив в соответствии с пунктом 4.6 договора от 15.12.2009 г. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, обоснованности требований в заявленном размере; наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания пеней. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней по день фактической уплаты задолженности, суд первой инстанции указал на неприменимости положений п. 3 ст. 395 ГК РФ к отношениям о взыскании пеней, отсутствие в связи с этим правовых оснований для начисления пеней до момента полного исполнения обязательств по уплате основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) судебного акта.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик – ООО «АТСЖ» является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными  в г. Воткинске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг,  отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.  №307 (далее- Правила № 307).

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Количество тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с условиями пункта 4.3 договора (в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010) при отсутствии узлов учета определяется по нормативам  потребления в соответствии с Правилами №307.

В соответствии с пунктом 2.4 договора количество фактически потребленных ресурсов указывается в актах приема- передачи оказанных услуг, направляемых абоненту до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в апреле, мае 2011 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны.

Заявляя возражения относительно предъявленного к оплате истцом количества тепловой энергии, ответчик в силу п. 5 ст. 131 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ должен был обосновать свои возражения, представить соответствующие доказательства в их подтверждение.

Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорном периоде ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что каких- либо возражений относительно указанного в актах приемки- передачи количества тепловой энергии ответчик в ходе исполнения договора не заявлял, иного опровергающего расчет истца количества тепловой энергии апелляционному суду не представил.

В связи с этим, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что истцом при определении размера задолженности было предъявлено завышенное количество тепловой энергии. Соответствующие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 5180892 руб. 78 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «АТСЖ» в пользу истца.

Помимо основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате тепловой энергии, истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора от 15.12.2009 г.  обоснованно начислены пени за период с 26.05.2011  по 25.11.2011  исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составлял 8,25% годовых.

Размер пеней обоснован расчетом, проверенным судом, составляет  235321 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о начислении пеней до момента фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, регулирующей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и не применимой при исчислении пеней.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011г. является законным, обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29.11.2011 года по делу № А71-6324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н. Лихачева

Л.В. Рубцова