Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А71-12984/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-808/2012-АК

г. Пермь

16 марта 2012 года                                                               Дело № А71-12984/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Редуктор") (ОГРН 1021801504890, ИНН 1833001674): Тимофеев К.А., представитель по доверенности от 17.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года

по делу № А71-12984/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Редуктор"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Редуктор" (далее по тексту ОАО «Редуктор», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту РО ФСФР в ВКР, административный орган) от 14.09.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 08.12.2011) заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит принятый по делу судебный акт отменить,  указывая в обоснование жалобы на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участие в заседание суда апелляционной инстанции не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Заявитель по делу не согласен с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении 02.08.2011 административным органом проверки соблюдения ОАО "Редуктор" требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг установлено, что общество не обеспечило на странице в сети Интернет доступ к тесту Положения о проведении общего собрания акционеров, утвержденного общим собранием акционеров, утвержденного общим собранием акционеров Общества 18.06.2005.

01.09.2011 года по факту нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в отношении ОАО "Редуктор" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 72).

Постановлением от 14.09.2011 общество привлечено к указанной административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 12).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Основанием для признания постановления незаконным и отмене послужил вывод суда о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительным характером правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является установленный порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность открытого общества осуществлять раскрытие определенной информации, в том числе сведений, определяемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. п. 8.1.1, 8.4.3 Положения о раскрытии информации, эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение), действующего в проверяемый период, акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих внутренних документов, регулирующих деятельность органов акционерного общества, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями.

Тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (п. 8.4.4 Положения).

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается заявителем, по состоянию на 02.08.2011 Общество не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к тексту Положения о проведении общего собрания акционеров, утвержденного общим собранием акционеров Общества 18.06.2005.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Положения о раскрытии информации подтверждается актом осмотра страницы в сети Интернет от 02.08.2011, распечатками с сайта, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2011 (л.д. 56-62, 72-75).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить вышеуказанные требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено, при осуществлении административного производства процессуальные права общества и его права на защиту административным органом не нарушены.

Постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории правонарушений.

Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, административным органом при рассмотрении дела оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Суд  первой инстанции не согласился с данными выводами административного органа, указав на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку в действиях общества не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Соглашаясь с данной позицией, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, в частности тот факт, что Положение о проведении общего собрания акционеров было размещено на сайте общества, и данный факт не оспаривается административным органом. Отсутствие  доступа к  документу объясняется непреднамеренной ошибкой сотрудника, не указавшего ссылку на главной странице сайта, что затруднило доступ к данному документу.

Доказательств  причинения ущерба охраняемым общественным отношениям в результате правонарушения в материалы дела не представлено.

При принятии решения по настоящему делу суд апелляционной инстанции также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 11 марта 1998, от 12 мая 1998, от 15.07.1999 №11-П о том, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Оценив обстоятельства настоящего дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не  отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания за допущенное правонарушение. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил в связи с малозначительностью правонарушения обжалуемое постановление административного органа.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года по делу № А71-12984/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова