Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А60-43221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1480/2012-АК

г. Пермь

20 марта 2012 года                                                           Дело № А60-43221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ООО "Металл-Ресурс" (ОГРН 1096674012632, ИНН 6674334160): Мурашкин В.В., паспорт, доверенность от 01.12.2011;

от заинтересованного лица – Екатеринбургской  таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Контоуров А.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2012; Герасимова Я.В., удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Металл-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2011 года

по делу № А60-43221/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению ООО "Металл-Ресурс"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, с учетом уточнения требований, об оспаривании требования Екатеринбургской таможни от 07.10.2011 № 125 об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 40 673 руб. 87 коп. и решения Екатеринбургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 23.09.2011 № 10502000-31-11/000104 в отношении товара № 1 (часть), продекларированного по ГДТ № 10502070/131210/0014447.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2011) в удовлетворении требований отказано. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03.11.2011, отменены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом установлены недоказанные обстоятельства, а именно принадлежность ввезенного товара к 72 группе  ТН ВЭД ТС «Прочие прутки», поскольку им необоснованно приняты во внимание заключение эксперта и акт камеральной таможенной проверки, составленные на основании фотографий без фактического осмотра продукции; суд не исследовал довод заявителя о том, что пруток в качестве квалифицирующего признака имеет «одинаковый размер сечения», в то время как таможенный орган не измерял диаметр продукции, то есть не доказал правильность классификации товара. В судебном заседании представитель общества на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители таможенного органа доводы отзыва поддержали. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Металл-Ресурс» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 21.09.2009 № SE00 3 товар, продекларировав по таможенной декларации № 10502070/131210/0014447 товар № 1 как «Заготовки горячекатаные из стали для изготовления труб – полуфабрикаты из прочих легированных сталей различной длины и диаметра марка стали 20Cr2Ni4А, стандарт КНР GB/Т3077-1999», различной длины.

         В графе 33 данной таможенной декларации декларантом заявлен код 7224 90 3800 ТН ВЭД ТС «Сталь легированная в слитках или других первичных формах прочая; полуфабрикаты из прочих легированных сталей: прочая», что подлежало обложению таможенной пошлиной по ставке 5 процентов.

         По результатам таможенного контроля товар был выпущен 15.12.2010 с

принятием заявленного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС.

         В ходе последующего таможенного контроля Екатеринбургской таможней было установлено, что ввезенный обществом товар является прутками из прочих легированных сталей, чему соответствует код 7228 30 61 00 ТН ВЭД ТС «Прутки из прочих легированных сталей прочие: прутки прочие, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, горячего волочения или экструдирования: прочие: круглого сечения, диаметром: 80мм и более (диаметры 89, 90, 100, 110, 120, 130, 140, 270, 300)», ставка таможенной пошлины составляет 5 процентов, и код 7228 30 69 00 «Прутки из прочих легированных сталей прочие: прутки прочие, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, горячего волочения или экструдирования: прочие: круглого сечения, диаметром: менее 80мм и более (диаметры 20, 45. 50, 65, 70), ставка таможенной пошлины по которому составляет 15 процентов.

         В связи с этим таможенным органом 23.09.2011 приняты решения о классификации ввезенного обществом товара в зависимости от диаметра товара, влияющего на размер пошлин, в том числе решение № 10502000-31-11/000103 в отношении прутков диаметром 80 мм и более – ставка таможенной пошлины 5 процентов, и решение № 10502000-31-11/000104 в отношении прутков диаметром до 80 мм – ставка таможенной пошлины 15 процентов.

         Изменение классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС по решению № 10502000-31-11/000104 повлекло увеличение размера таможенных платежей на 40 673 руб. 87 коп., в связи с чем требованием Екатеринбургской таможни от 07.10.2011 № 125 обществу предложено уплатить указанную сумму.

Полагая, что указанные решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требование об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений и требования таможенного органа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 180 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Согласно п. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и(или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

         Суд первой инстанции провел сравнительный анализ спорных товарных позиций, изучил представленные в материалы дела акт таможенного досмотра от 14.12.2010, заключение специалиста, оформленное письмом от 15.08.2011 № 01-26/1878, а также описание товара и пришел к выводу о том, что исходные заготовки, используемые в производстве бесшовных труб, обладают признаками, указанными в подп. «м» примечания 1 к группе 72 ТН ВЭД ТС, то есть «прутки».

При этом судом были отклонены ссылки общества на доказательства, которые, по его мнению, опровергают выводы таможенного органа. Суд первой инстанции оценил доказательства общества и указал, что мнение иностранного поставщика продукции, выраженное в письме от 18.02.2011, не влияет на классификацию продукции; заключение Уральской торгово-промышленной палаты от 11.03.2011 относится к иному товару, ввезенному по инвойсу от 27.12.2010 и не является относимым доказательством.

По доводам апелляционной жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных им на основе установленных обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

  Обществом не представлено иных доказательств правомерности отнесения поставленного товара к коду 7224 90 380 0 «сталь легированная в слитках или других первичных формах прочая; полуфабрикаты из прочих легированных сталей» ТН ВЭД.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что таможенным органом не доказан такой квалифицирующий признак как «одинаковый диаметр сечения», апелляционным судом проверен и отклонен, так как из представленных в дело акта камеральной проверки от 30.06.2011, акта проверки от 31.08.2011, фотографий, письма от 18.08.2011, следует, что ввезенный товар представляет собой прутки сплошного круглого поперечного сечения по всей длине. При этом формулировки описания товара, содержащиеся в указанных документах таможенного органа, позволяют соотнести их с признаками, указанными в попд. «м» примечания 1 к группе 72 ТН ВЭД ТС, то есть «прутки».

Ссылки общества на необоснованность классификации товара ввиду проведения обследования по фотографиям, на неоднозначность выводов эксперта в письме от 11.08.2011 и на не исследованность им размерности продукции апелляционным судом отклонены, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными таможенным органом в обоснование правомерности решения о классификации.

Суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи и совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания в соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, принять решение о классификации товара по коду 7228 30 69 00 ТН ВЭД ТС как «прутки из прочих легированных сталей прочие: прутки прочие, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, горячего волочения или экструдирования» и для доначисления в связи с увеличением ставки таможенной пошлины таможенных платежей в сумме 40 673, 87 рублей и направления требования об их уплате.

Судом установлено, что требование выставлено в установленные сроки, оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований.

Новых доводов и доказательств, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, общество не приводит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся доказательств, основания для которой апелляционный суд не усматривает. Соответственно, эти доводы не влияют на выводы апелляционного суда о законности принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и(или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 рублей.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу № А60-43221/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Металл-Ресурс» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Металл-Ресурс» (ОГРН 1096674012632, ИНН 6674334160) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий                                                         Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                 Л.Х. Риб

                                                                                            Л.Ю. Щеклеина