Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А71-6069/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-988/2012-ГК

г. Пермь

20 марта 2012 года                                                   Дело № А71-6069/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС": Захаркина И.А. по доверенности от 10.01.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО "Ижевский завод керамических материалов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года

по делу № А71-6069/2011,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов"  (ОГРН 1021801434225, ИНН 1832009448)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"  (ОГРН 1071840003289, ИНН 18340401022)

третье лицо:   открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск

о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ижевский завод керамических материалов», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС», г.Ижевск о взыскании 787 248 руб. 45 коп. убытков.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г.Ижевск.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований до 283 487 руб. 65 коп., что принято судом (ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС», г.Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «Ижевский завод керамических материалов», г.Ижевск взыскано 92 719 руб. 94  коп. убытков, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 836 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с данным решением в части исключения из суммы задолженности суммы налога на добавленную стоимость в размере 76 632 руб. 97 коп., истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 169 352 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

От третьего лица – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь, собственником здания общежития, расположенного по адресу г.Ижевск, ул.Кошевого, 4а, осуществлял

начисление и сбор средств с жильцов общежития за жилищно-коммунальные услуги.

С 1 сентября 2010 года жильцами указанного дома заключен договор управления с ответчиком, который начал осуществлять начисление и сбор средств с жильцов общежития за жилищно-коммунальные услуги одновременно с истцом. Вместе с тем, истец продолжал нести расходы  по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено материалами дела.

Истец направил ответчику письмо с расчетом суммы понесенных им расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года, которые добровольно ответчиком не возмещены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика убытков, в т.ч. за электроэнергию, ХВС, стоки, сбор, вывоз и утилизацию ТБО, ГВС и теплоэнергию.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы заявителя жалобы обоснованными на основании следующего.

Является обоснованным довод истца о том, что стоимость услуг по водоотведению и отоплению должна определяться с учетом НДС.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия  поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей Распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.11.2009 г. № 483 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП г. Ижевска «Ижводоканал»; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. № 15/4 «О тарифе на холодную воду, отпускаемую МУП г. Ижевска «Ижводоканал»; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 г. № 13/17 «О тарифе на горячую воду, отпускаемую ЗАО «Ижевский завод керамических материалов»; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. №15/47 «О тарифе на горячую воду, отпускаемую ЗАО «Ижевский завод керамических материалов»; Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 г. № 15/5 «О тарифах на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые МУП г.Ижевска «Ижводоканал»,  увеличенных на сумму НДС.

Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 72 от 17.11.2011 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» даны следующие разъяснения.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (п.3).

В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму  НДС.

Таким образом, расчет истца за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

В данной части решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169 652 руб. 91 коп. убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом ст. 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 080 руб. 59 коп.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года по делу № А71-6069/2011 в обжалуемой части изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижтехсервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Ижевский завод керамических материалов» г. Ижевск 169 352 (сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 91 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 59 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева