Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А60-52658/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2278/2012-АК

г. Пермь

21 марта 2012 года                                                   Дело № А60-52658/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Управление тепловыми сетями"   (ОГРН  1036600294642, ИНН 6606017564): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ОГРН  1036602648928, ИНН 6658065103): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "Управление тепловыми сетями"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2012 года

по делу № А60-52658/2011,

вынесенное судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ЗАО "Управление тепловыми сетями"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), выразившиеся в прерывании 13.10.2011 рассмотрения дела №56 об административном правонарушении в отношении общества в отсутствие на то правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению.

Заявитель жалобы указывает на то, что действия административного органа по прерыванию рассмотрения дела об административном правонарушении и по вынесению определения о возврате протокола не являются одними и теми же процессуальными действиями. Статьей 29.4 КоАП РФ не предусмотрено право административного органа  на стадии  рассмотрения дела прерывать его рассмотрение в целях внесения исправлений в протокол об административном правонарушении и возвращать протокол об административном правонарушении должностному лицу.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что  в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу  отмене не подлежит по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, должностным лицом УФАС по Свердловской области 29.09.2011 путем составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управление тепловыми сетями» возбуждено дело № 56 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

При рассмотрении данного дела руководителем УФАС по Свердловской области 13.10.2011 вынесено определение о возвращении протокола и других материалов дела для устранения выявленных недостатков, допущенных при указании даты составления протокола по делу № 56 об административном правонарушении, т.е. действия, с которыми не согласен заявитель, оформлены соответствующим процессуальным документом.

Полагая, что действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, выразившиеся в прерывании рассмотрения дела об административном правонарушении, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу.

          Апелляционный суд находит определение суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

  Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено право административного органа  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  на вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В указанных статьях такими лицами являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического и физического лица.

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его возбудили.

Вместе с тем, ЗАО «Управление тепловыми сетями» обжаловало определение УФАС по Свердловской области от 13.10.2011 о возвращении протокола, однако определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 по делу А60-46707/2011, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено.

Несмотря на это, заявителем обжалуются действия по прерыванию рассмотрения дела об административном правонарушении, которые облечены в форму определения о возвращении дела об административном правонарушении, что фактически является одним и тем же процессуальным действием административного органа, предусмотренным ст. 29.4 КоАП РФ.

Из этого следует, что действия по прерыванию рассмотрения дела в связи

с необходимостью возвращения протокола об административном правонарушении, что было сделано определением о возвращении протокола от 13.10.2011, не только не препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении в случае восполнения необходимой информации, подтвержденной надлежащими доказательствами, и не нарушают в силу этого права лица, привлекаемого к административной ответственности, но и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных действий должностного лица, которые могут обжаловаться в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность обжалования указанных действий в судебном порядке не исключает возможности для заявителя впоследствии оспаривать порядок рассмотрения дела при обжаловании принятого по результатам рассмотрения этого дела постановления.

В силу изложенного требования о признании незаконными действия должностного лица административного органа, выразившиеся в прерывании рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, вывод арбитражного суда о неподведомственности спора арбитражному суду основан на требованиях законодательства, производство по делу прекращено  правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы по указанным выше мотивам подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от  18 января 2012 года по делу № А60-52658/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Управление тепловыми сетями» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Л.Х.Риб