Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А60-33832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4203/2009-ГК

г. Пермь

21 марта 2012 года                                                                Дело №А60-33832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРГО ИНВЕСТСТРОЙ» (ООО «АРГО ИНВЕСТСТРОЙ») – Митюшева Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2012 года об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнжиниринг» (ООО «СТИ») за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное судьёй М.В. Артепалихиной

в рамках дела № А60-33832/2008

о признании ООО «АРГО ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 1036605181403, ИНН 6664060590) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «СТИ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АРГО ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – должник) 1 897 906 руб.   05 коп. задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 по делу №А60-53336/2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года требование кредитора в размере 661 874 руб. основного долга, 292 149 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 943 882 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 31.01.2007 по 04.02.2010, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись, конкурсный управляющий Митюшев Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В апелляционной жалобе Митюшев Д.В. указывает, что материалами дела подтвержден факт передачи материалов в счёт оплаты задолженности, подтверждённой решением от 08.02.2010, что сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 по делу №А60-53336/2009 с ООО «АРГО ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «СТИ» взыскано 661 874 руб. основного долга, 292 149 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 943 882 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 31.01.2007 по 04.02.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 ООО «АРГО ИНВЕСТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Митюшев Д.В.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 25.12.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 арбитражный суд указал на применение в деле о банкротстве ООО «АРГО ИНВЕСТСТРОЙ» правил §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011.

Неисполнение данного решения арбитражного суда, а также признание должника несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения ООО «СТИ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением суда; расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование коммерческим кредитом проверен судом, является правильным, доказательств исполнения судебного акта должником не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обоснованность наличия задолженности, взысканной по решениям суда, не нуждается в доказывании.

Доказательств погашения полностью либо частично суммы задолженности на день рассмотрения настоящего требования, должником не представлено. Следовательно, требование ООО «СТИ» является обоснованным.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст.142 Закона о банкротстве).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, заявление кредитора предъявлено по истечении двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, в связи с чем, подлежит учёту по правилам статьи 142 названного Закона.

Такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счёт оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст.142 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 26 июля 2005 года №93).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

       Таким образом, судом первой инстанции правомерно требование кредитора в размере 1 897 906 руб. 05 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждён факт передачи материалов в счёт оплаты задолженности, подтверждённой решением от 08.02.2010, и сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалы дела не содержат судебного акта, вынесенного в порядке ст.324 АПК РФ, предусматривающей изменение способа и порядка решения суда на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года по делу №А60-33832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко