Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А60-39635/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1705/2012-АК

г. Пермь

21 марта 2012 года                                                   Дело № А60-39635/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца  ООО "Свобода Центр-Урал"   (ОГРН  1076670011065, ИНН 6670169638)-Иванова Т.Б. представитель по доверенности от 16.11.2011,

от ответчика  ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал 10   -Костылева С.Б. представитель по доверенности от 28.12.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Свобода Центр-Урал"

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 26 декабря 2011 года

по делу № А60-39635/2011,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по иску ООО "Свобода Центр-Урал"

к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал 10  

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свобода Центр-Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) от 05 августа  2011 года N 116100 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требование удовлетворить. Указывает на соблюдение обществом всех условий для получения возмещения от Фонда: страховой случай наступил, страхователем понесены затраты на выплату работнику спорных средств, выполнение застрахованным лицом трудовых функций, ссылается на наличие между обществом и застрахованным лицом фактических трудовых отношений.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу  заинтересованного лица приведены доводы необоснованности требований заявителя, в апелляционном суде доводы поддержаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество  зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - СРО ФСС РФ.

Заместителем директора филиала N 10 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  вынесено решение от 05.08.2011 N 116100 об отказе  в выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам, пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности и пособия при рождении ребенка в сумме 204 889,33 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, оспорил его в суде, просил обязать ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) возместить обществу  понесенные расходы на выплату  Афанасьевой О.С. пособий по беременности и родам и вставшей на учет в ранние сроки беременности в общей сумме 204 889,33 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о формальности трудовых отношений между обществом и застрахованным лицом, злоупотреблении обществом правом, на основании ст. 10 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ №53 отказал в удовлетворении требования.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательствах и действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора, а в силу статьи 12 страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Исходя из норм Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлено, что наступление страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, являются основанием для проверки правомерности компенсации работодателю понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Афанасьева О.С., дочь директора общества,  принята  по трудовому договору от 01.04.2010   в общество  на должность офис-менеджера отдела сбыта на условиях полной занятости, не имея специального образования,  незадолго перед  наступлением страхового случая - за 3 месяца, после ее ухода в отпуск по  беременности и родам данная должность осталась вакантной.

Экономического обоснования установления Афанасьевой  заработной платы 30 000 рублей общество не приводит.

В этот же период времени  (до 23.04.2010) Афанасьева работала по трудовому договору в другой организации по своей специальности – фармацевт на условиях полной занятости, что ставит под сомнение возможность осуществления ею работы менеджером у заявителя.

Из медицинских документов Афанасьевой видно, что в спорный период она  неоднократно посещала лечебное  учреждение в г. Перми , между тем в табелях учета рабочего времени указано выполнение  в это же время трудовых функций, что невозможно с учетом нахождения рабочего места в Свердловской области г.Реже. Кроме того, при получении полиса по обязательному медицинскому страхованию Афанасьева сообщала о себе сведения как о неработающей, тогда как трудовой договор между ней и  обществом был оформлен.

Приведенные обстоятельства подтверждены документами, собранными Фондом в ходе камеральной проверки, заявителем не оспорены, который выражает лишь несогласие с их правовой оценкой судом первой инстанции.

Кроме того, судом  обоснованно учтено как основание отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствие доказательств установления Афанасьевой высокой заработной платы 30 000 рублей в месяц при доходности организации  37 000 рублей (чистая прибыль).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом без обоснования необходимости было осуществлено трудоустройство Афанасьевой, не имеющей по данной специальности до приема на работу образования, трудового стажа и практического опыта и установление высокой заработной платы непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.

Указанные действия общества противоречат положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов является законным и обоснованным.

Доказательства, опровергающие вывод о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности общества, заявителем судам   не представлены.

Нарушение порядка вынесения решения по проверке судом не установлено.

Исходя из изложенного, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 26 декабря 2011 года по делу № А60-39635/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева