Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А71-8368/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1307/2012-ГК

г. Пермь

23 марта 2012 года                                                         Дело № А71-8368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                    Романова В.А.,

                                           Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., при участии:

от заявителя жалобы – кредитора (открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг»): не явился,

от должника (общества с ограниченной ответственностью «УралИжСервис»): не явился,

от временного управляющего Солопаева А.С.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2011 года

об оставлении требования открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения,

принятое судьей Шаровой Л.П.,

в рамках дела №А71-8368/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «УралИжСервис» (ИНН 1833030192, ОГРН 1031801354958) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралИжСервис» (далее – должник, Общество «УралИжСервис») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солопаев А.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011.

20.10.2011 в арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» (далее – заявитель, кредитор, Общество «РосАгроЛизинг») о включении в реестр требований кредиторов Общества «УралИжСервис» задолженности в сумме 31 477 585 руб. 21 коп. по договорам финансовой аренды (лизинга) от 11.12.2006 № 2006/С-3228, от 14.05.2007 № 2007/С-3553, от 11.02.2008 № 2008-С-4604, от 16.06.2008 № 2008/5637.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2011 требование Общества «РосАгроЛизинг» оставлено без рассмотрения применительно к п.9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что обязательным условием для оставления заявления без рассмотрения по п.9 ст. 148 АПК РФ является то обстоятельство, что ответчик не требует рассмотрения спора по существу. При этом отмечает, что в деле о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований кредитора ответчик или иное лицо, которое по процессуальному статусу может быть приравнено к ответчику, отсутствуют. В то же время в силу действующего законодательства о банкротстве  суд проверяет обоснованность требований кредиторов в целях их установления и включения в реестр требований кредиторов должника независимо от воли других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и тех, которые могут заявлять возражения против таких требований. В этой связи полагает, что в данном случае даже при неявке кредитора в судебное заседание положения п.9 ст. 148 АПК РФ  не могут быть применены.

До начала судебного заседания должником, временным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 требование Общества «РосАгроЛизинг» принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.12.2011 в 13 час.  00 мин. (л.д. 14 т.1). Этим же определением суд заявителю в порядке ст. 66 АПК РФ было предложено представить доказательства вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-65139/11-76-402, сведения службы судебных приставов-исполнителей о результатах исполнения судебного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-66170/10-113-568 и надлежаще заверенную копию судебных актов по указанным делам.

Указанное определение получено кредитором 17.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45 т.2), однако исполнено не было, в судебное заседание 07.12.2011 кредитор не явился.

Определением суда от 07.12.2011 рассмотрение обоснованности требования заявителя отложено на 10.01.2012 на 10 час. 45 мин. (л.д. 49-51 т.2). Суд обязал заявителя представить подробный обоснованный расчет задолженности, а также исполнить в полном объеме определение суда от 07.11.2011.

Указанное определение также получено заявителем и не исполнено, что последним не оспаривается. В судебное заседании 10.01.2012 кредитор также не явился.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, заявителю предлагалось явиться в судебное заседание и представить дополнительные документы, определения суда не были исполнены, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства кредитором не заявлялось, должник на рассмотрении требований не настаивал, оставил требование Общества «РосАгроЛизинг» без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно  не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Каких-либо изъятий, препятствующих применению нормы п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ в делах о банкротстве, в арбитражном процессуальном законодательстве и законодательстве о банкротстве не содержится.

При названных выше обстоятельствах, установив, что заявитель требования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя или об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания не заявил, а также учитывая, что должник не настаивал на рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что заявление Общества «РосАгроЛизинг» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления требования без рассмотрения.

Следовательно, нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции отсутствуют, требование Общества «РосАгроЛизинг» оставлено без рассмотрения правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае положения п.9 ст. 148 АПК РФ не применимы, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года по делу № А71-8368/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества «РосАгроЛизинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова