Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А60-42925/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1503/2012-ГК

г. Пермь

26.03.2012                                                                                      Дело № А60-42925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ТП «Река»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу № А60-42925/2011

по иску ОАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к ООО «ТП «Река» (ИНН: 6670039050, ОГРН: 1036603535210),

третье лицо: ООО «ТД «Башкирия» (ИНН: 6670120015, ОГРН: 1069670118320),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Торговое предприятие «Река» (далее – ООО «ТП «Река», ответчик) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 04.03.2010:

- здание магазина с пристроями, литера А, А1, а1, а2, общей площадью 339 кв. метров, с кадастровым (или условным) номером: 66:18/01:01:169:00:01, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Кирзавод, 28, залоговой стоимостью 3 200 000 руб.;

- здание пекарни, литера А2, а, общей площадью 295,7 кв. метров, с кадастровым (или условным) номером: 66:18/01:01:169:00:04, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Кирзавод, 28, залоговой стоимостью 2 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Башкирия» (далее – ООО «ТД «Башкирия»).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2011 иск удовлетворен, обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 04.03.2010, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – 5 600 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. ООО «ТП «Река» полагает, что судом неправомерно обращено взыскание на предмет залога, поскольку решение суда общей юрисдикции, на основании которого взыскана задолженность по кредитному договору, в законную силу не вступило, начальная продажная цена имущества установлена без учета рыночной цены заложенного имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТД «Башкирия» (заемщик) заключен договор от 04.03.2010 № 4593 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.08.2011 с лимитом 4 150 000 руб., а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из указанного договора, ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «ТП «Река» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 04.03.2010, по условиям которого залогодателем передано в залог залогодержателю недвижимое имущество:

- здание магазина с пристроями, литера А, А1, а1, а2, общей площадью 339 кв. метров, с кадастровым (или условным) номером: 66:18/01:01:169:00:01, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Кирзавод, 28, залоговой стоимостью 3 200 000 руб.;

- здание пекарни, литера А2, а, общей площадью 295,7 кв. метров, с кадастровым (или условным) номером: 66:18/01:01:169:00:04, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, ул. Кирзавод, 28, залоговой стоимостью 2 400 000 руб.

Пунктом 2.2 договора ипотеки от 04.03.2010 предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате неустойки, уплату процентов по кредитному договору, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2011 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «ТД «Башкирия», ООО «ТП «Река», Селянина П.Б. 2 099 779 руб. 56 коп. задолженности по договору от 04.03.2010 № 4593 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Нарушение ответчиком обеспеченных залогом обязательств послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из имеющихся в материалах дела расчетов задолженность ООО «ТД «Башкирия», образовавшаяся на 24.10.2011 по договору от 04.03.2010 № 4593, составляет 2 009 779 руб. 56 коп., в том числе 1 981 005 руб. 33 коп. – основной долг по кредиту, 13 025 руб. 79 коп. – проценты за кредит, 104 934 руб. 33 коп. – неустойка, 814 руб. 11 коп. – плата за проведение операций по ссудному счету.

ООО «ТП «Река» допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, поэтому судом первой инстанции правомерно обращено взыскание на заложенное имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное выше решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу, отклонен апелляционным судом, так как это обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что арбитражный суд установил начальную продажную цену предмета залога без учета рыночной цены заложенного имущества, также отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залогом, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В суде первой инстанции спор о начальной продажной цене заложенного имущества не возник. Доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки от 04.03.2010, не представлены.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, решение арбитражного суда от 29.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ТП «Река» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 по делу № А60-42925/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговое предприятие «Река» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина