Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А50-21510/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1831/2012-АК

г. Пермь

27 марта 2012 года                                                   Дело № А50-21510/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая компания № 3» (ИНН 5920026030, ОГРН 1065920023883) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) – Крашенинникова С.А., доверенность от 29.11.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 января 2012 года

по делу № А50-21510/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ООО «Управляющая компания № 3»

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании решения недействительным,

установил:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) № 317 от 01.08.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ ПРО ФСС РФ от 01.08.2011 № 317 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На ГУ ПРО ФСС РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что принятие Федоровой Е.А. вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Управляющая компания № 3» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

ООО «Управляющая компания № 3», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ООО «Управляющая компания № 3» составлен акт проверки № 704 от 27.06.2011 (л.д. 34-35, т.1) и вынесено решение от 01.08.2011 № 317 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неприняты к зачету расходы в сумме 104 143,97 руб. (л.д. 32-33, т.1).

Основанием для отказа в принятии к зачету суммы 104 143,97 руб. явились выводы проверяющих о нарушении ст. 284 ТК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя фонда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в редакции Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 101-к от 12.02.2010 Федорова Е.А. принята на основании трудового договора от 12.02.2010 на работу в ООО «Управляющая компания № 3» с 15.02.2010 на должность заместителя директора по экономике по совместительству с заработной платой в размере 18 088 руб. и дополнительного ежемесячного премиального вознаграждения в размере не менее 40% должностного оклада (л.д. 48-54, 111, т.1).

Федоровой Е.А. были выданы листки нетрудоспособности по беременности и родам № 6084664, 6082970, 6300037 (л.д. 114, 116, 118, т.1).

В связи с чем, обществом выплачено пособие по беременности и родам в размере 104 143,97 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В акте проверки фонд указывает на нарушения ст. 284 ТК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела Федорова Е.А. с учетом возложенных функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заработная плата работнику была установлена в размере 18 088 руб.

Факт выполнения Федоровой Е.А. возложенных на нее функций подтверждается штатным расписанием, утвержденным обществом с 01.02.2010, табелями учета рабочего времени, справкой АКБ «Ижкомбанк» от 19.12.2011 № 3640-28330, свидетельствующей о праве Федоровой Е.А. на подписание документов общества, изменением в штатное расписание и штатным расписанием административно-управленческого персонала общества с 18.02.2010, разногласиями к договору с ООО «Комплексный расчетный центр» от планово-экономического отдела, прогнозом доходов и расходов общества, анализом по теплу за февраль, при наличии приборов учета тепловой энергии, расчетом суммы возмещения затрат за коммунальные услуги (отопление и ГВС) ТСЖ «Родник», прогнозом поступления денежных средств, справкой об оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и другими документами (л.д. 55-97, 121-132, 149-158, т. 1, л.д. 2, т.2)

Несоразмерное завышение заработной платы Фондом не доказано.

Ссылка фонда на нарушение заявителем статьи 284 ТК РФ была правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционный суд также не принимает доводы жалобы, основанные на положениях названной нормы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Каких-либо ограничений вышеназванной нормой не установлено.

В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

На основании статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергается фондом, начисление заработной платы производилось пропорционально отработанному времени, т.е. за 4 часа в день.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны заявителя нарушений трудового законодательства при начислении Федоровой Е.А. заработной платы.

То обстоятельство, что Федорова Е.А., работая на нескольких работодателей,  превысила суточную норму допустимого рабочего времени не свидетельствует о нарушении самим обществом порядка начисления заработной платы названному работнику.

Выполнение одним лицом трудовых функций по совместительству у нескольких работодателей не свидетельствует о том, что автоматически будут превышены предусмотренные статьей 284 ТК РФ ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и нарушено требование о минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха (статья 110 ТК РФ).

Апелляционный суд находит, что заявитель, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, не имеет возможности контролировать соблюдение суммарной продолжительности рабочего времени его сотрудника, работающего по совместительству.

Между тем, нарушений требований трудового законодательства о продолжительности рабочего времени работника по совместительству непосредственно со стороны общества фондом не выявлено.

Более того, сами ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха установлены в Трудовом кодексе Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов работника. Соответственно, нарушение данных ограничений не является основанием для ограничения права работника на получение полной оплата своего труда, а как следствие, и на социальное страхование.

Соответственно, независимо от соблюдения установленных трудовым законодательством ограничений, сотрудник, работающий по совместительству, является лицом, застрахованным в системе обязательного социального страхования со стороны каждого работодателя - страхователя, и при наступлении страховою случая имеет все основания для получения соответствующего вида пособия по социальному страхованию по каждому из мест работы, если только иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, при обращении Федоровой Е.А. с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам у общества не имелось никаких правовых оснований для отказа ей в выплате названного пособия.

Поскольку, обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты обществом пособия по беременности и родам Федоровой Е.А. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 104 143,97 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 по делу №А50-21510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова