Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А50-19749/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1555/2012-ГК

г. Пермь

28.03.2012                                                                              Дело № А50-19749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Усцова Л.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Безбог И.А.,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по делу № А50-19749/2011

по иску управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН: 5911000188, ОГРН: 1025901710207)

к индивидуальному предпринимателю Безбог И.А. (ИНН: 591108549590,

ОГРН: 304591122400024)

об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи,

при участии:

от истца: Гимашев Ф.Х., доверенность от 30.12.2011,

от ответчика: не явились,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безбог Ирине Анатольевне (ответчик) об обязании в месячный срок освободить земельный участок, площадью 139 кв. метров, находящийся по адресу: г Березники, район пересечения ул. Тельмана и пр. Ленина, от объекта временного использования – остановочного комплекса и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту приема-передачи.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 иск удовлетворен. Ответчик обязан освободить земельный участок, площадью 139 кв. метров, расположенный в районе пересечения ул. Тельмана и пр. Ленина в г. Березники Пермского края, от остановочного комплекса и передать данный участок управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Индивидуальный предприниматель Безбог И.А. полагает, что судом первой инстанции не исполнена обязанность приостановить производство по делу до разрешения дела № А50-25781/2011, неправильно применены положения статей 10, 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан неверный вывод о прекращении договора от 01.04.2005 № 7695 с 31.08.2011, действие последнего прекращено 22.12.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приводя доводы о правомерности возложения судом на ответчика обязанности освободить земельный участок.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2012 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Безбог И.А. о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А50-25781/2011 по заявлению администрации города Березники о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.09.2011 № 552-11-а, предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10.10.2011 № 552-11-а на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего дела возможно до разрешения дела № А50-25781/2011; ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено частично, к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2012 по делу № А50-25781/2011, в принятии копии протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 19.04.2010 отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Березники от 25.03.2005 № 306 индивидуальному предпринимателю Безбог И.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 139 кв. метров, расположенный по адресу: г. Березники, в районе пересечения ул. Тельмана и пр. Ленина, на период с 22.12.2004 до 22.12.2009 для эксплуатации объекта временного использования – остановочного комплекса.

Между администрацией города Березники (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Безбог И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.04.2005 № 7695, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок: площадь участка - 139 кв. метров, местонахождение - г. Березники, в районе пересечения ул. Тельмана и пр. Ленина, целевое назначение – для эксплуатации объекта временного использования – остановочного комплекса, категория земель – земли поселений.

Срок договора: с 22.12.2004 по 22.12.2009 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договора продление договора возможно только на новых условиях при письменном согласии арендодателя на продление, в противном случае договор считается прекращенным 22.12.2009 без составления соглашения о расторжении договора. Расторжение договора производится по окончании срока действия договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2005.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы право государственной собственности и обременение этого права (аренда) на земельный участок, являющийся объектом аренды по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.04.2005 № 7695, в пользу Безбог И.А., что подтверждается выпиской из указанного реестра от 27.05.2011 № 02/007/2011-580.

Комитетом регулирования земельных отношений администрации г. Березники направлено арендатору требование от 31.05.2011 № 20-01-09/1040 об освобождении земельного участка.

Поскольку ответчиком не освобожден земельный участок, управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 № 207, данное управление является структурным подразделением администрации города Березники, осуществляющим полномочий администрации города Березники по управлению и распоряжению имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.04.2005 № 7695 заключен на срок по 22.12.2009, арендодателем письменное согласие на продление этого срока не давалось, следовательно, исходя из пунктов 8.1, 8.3 названного договора последний является расторгнутым с 23.12.2009, его действие прекращено.

Однако индивидуальным предпринимателем Безбог И.А. не исполнена предусмотренная пунктом 5.2.5 договора обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Из акта натурного обследования земельного участка от 18.11.2011, составленного специалистами контроля за использованием земель города управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники, видно, что на земельном участке расположен остановочный киоск. Правовых оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно удовлетворено исковое требование, а также установлен разумный срок для освобождения земельного участка и передачи его истцу по акту приема-передачи, что соответствует части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный в решении вывод суда первой инстанции о том, что согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.04.2005 № 7695 прекращен как заключенный на неопределенный срок 31.08.2011, противоречит условиям договора, основан на применении норм, не подлежащих применению в рассматриваемом случае, так как договор прекращен после истечения определенного в нем срока договора, в установленном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке на неопределенный срок не возобновлялся в связи с наличием возражений арендодателя, указанных прямо в договоре, но этот вывод не повлек принятие неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается индивидуальный предприниматель Безбог И.А., возражая против иска, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (пункт 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалы дела не свидетельствуют о совершении управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исполнена установленная пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу до разрешения дела № А50-25781/2011, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имелось, истец не привлечен к участию в деле № А50-25781/2011, исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении дела № А50-25781/2011, не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела, более того, эти обстоятельства не касаются отношений сторон, возникших из договора аренды участка несельскохозяйственного назначения от 01.04.2005 № 7695.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 по делу № А50-19749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.А. Усцов

В.Ю. Дюкин