Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А50-26132/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2496/2012-ГК

г. Пермь

28.03.2012                                                                                     Дело № А50-26132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Усцова Л.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Пермтрансстром-Неруд»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по делу № А50-26132/2011

по иску ООО «Пермтрансстром-Неруд» (ИНН: 5904222937, ОГРН: 1105904000828)

к ООО «Система Бизнес Управление» (ИНН: 5904134430, ОГРН: 1055901791670)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Попов Н.М., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Пермтрансстром-Неруд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Система Бизнес Управление» (далее – ООО            «С Б У», ответчик) о взыскании 872 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2012 удовлетворено ходатайство ООО «С Б У» и приостановлено производство по делу до вступления в силу судебного акта арбитражного суда по делу № А50-24480/2011.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как состав лиц, участвующих в делах, различен, установленные по делу № А50-24480/2011 обстоятельства не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела, кроме того, доводы истца о ничтожности договора субаренды земельного участка от 01.03.2010 основаны на двух обстоятельствах (отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2007 № 43, распоряжение объектом аренды неуполномоченным лицом), договор субаренды земельного участка от 01.03.2010 оформлен ранее сделок купли-продажи земельного участка, оспариваемых в рамках дела № А50-24480/2011.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией Кондратовского сельского поселения (арендодатель) и ООО «С Б У» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.11.2007 № 43, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязался передать арендатору, а последний – принять во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок: кадастровый номер участка – 59:32:064 00 01:0736, площадь участка – 51 808 кв. метров, местонахождение: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Берег Камы, 37/2, категория земель – земли населенных пунктов.

Пунктом 1.4 названного договора установлено, что договор заключен на 5 лет с 23.11.2007 по 22.11.2012 и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

ООО «С Б У» (арендодатель) и ООО «Пермтрансстром-Неруд» (арендатор) оформлен договор субаренды земельного участка от 01.03.2010, в соответствии с пунктами 1.1, 1.5 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: площадь участка – 8 000 кв. метров, местонахождение – Пермский район, Кондратовская с/а, Берег Камы, 37/2, целевое назначение – для использования в целях приема сыпучих материалов (поставка ж/д транспортом), на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.10.2010 по делу № А50-14311/2010 по иску администрации Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района к ООО «С Б У» о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2007 № 43, взыскании 691 187 руб. 68 коп. долга по арендной плате установлен факт незаключенности указанного договора в связи с отсутствием государственной регистрации и отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2011 № 14/005/2011-066 в указанный реестр внесены сведения о Российской Федерации как правообладателе, об обременении права (аренда с 11.02.2011 по 22.11.2012) в пользу ООО «С Б У» в отношении земельного участка, площадью 51 808 кв. метров, с кадастровым (или условным) номером 59:32:064 00 01:0736, по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Берег Камы, Кондратовское сельское поселение, д. 37/2.

ООО «Пермтрансстром-Неруд», полагая, что им в период с июля 2010 года по апрель 2011 года произведены арендные платежи в сумме 872 500 руб. во исполнение договора субаренды земельного участка от 01.03.2010, который является ничтожным, поскольку на момент его оформления договор аренды земельного участка от 23.11.2007 № 43 не прошел государственную регистрацию и подписан со стороны арендодателя лицом, не имеющим полномочий на распоряжение земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 02.12.2011 по делу № А50-24480/2011 принято к производству исковое заявление территориального управления Росимущества в Пермском крае к ООО «С Б У», комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Углицких Ю.А. о признании ничтожными договора купли-продажи от 22.02.2011 № 138, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО «С Б У» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736, договора купли-продажи, заключенного между ООО «С Б У» и индивидуальным предпринимателем Углицких Ю.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0640001:996, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае оспаривает сделки купли-продажи земельных участков, поскольку, по его мнению, земельный участок с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736 относится к собственности Российской Федерации, комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО «С Б У» не имели полномочий на распоряжение земельными участками.

Судебное разбирательство по делу № А50-24480/2011 отложено на 28.03.2012.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что решением арбитражного суда от 06.10.2010 по делу № А50-14311/2010 установлен факт незаключенности договора аренды земельного участка от 23.11.2007 № 43, сторонами по настоящему делу не оспаривается, что на момент оформления договора субаренды земельного участка от 01.03.2010 договор аренды земельного участка от 23.11.2007 № 43 являлся незаключенным. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон. Незаключенность договора исключает возможность оценки такого договора на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:32:064 00 01:0736 зарегистрирована Российская Федерация.

Поэтому исследование в рамках рассматриваемого дела вопросов о полномочиях администрации Кондратовского сельского поселения на распоряжение земельным участком, являющимся объектом договора аренды земельного участка от 23.11.2007 № 43, об основаниях возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок и действительности этого договора не требуется. Рассмотрение дела возможно до разрешения дела № А50-24480/2011.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 31.01.2012 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 по делу № А50-26132/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Система Бизнес Управление» о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.А. Усцов

В.Ю. Дюкин