Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А71-13611/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1703/2012-АК

г. Пермь

28 марта 2012 года                                                               Дело № А71-13611/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество работников "Можгинское деревообрабатывающее народное предприятие" "Красная звезда") (ОГРН 1021801125301, ИНН 1830000383): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года

по делу № А71-13611/2011,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества работников "Можгинское деревообрабатывающее народное предприятие" "Красная звезда"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество работников "Можгинское деревообрабатывающее народное предприятие" "Красная звезда" (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 21.10.2011 №94-11/192 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.01.2012 (резолютивная часть решения оглашена 20.01.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по информации, представленной Западно-Уральским Банком СБ РФ в отношении Общества проведена камеральная проверка соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом п.3.15 (1) Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившейся в нарушении срока переоформление паспорта сделки.

По результатам проверки в отношении Общества 08.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 76-81); 21.10.2011 руководителем административного органа вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.9-16).

Не согласившись с постановлением Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно ст. 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (Инструкция N 117-И).

Согласно п. 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в соответствии с требованиями Инструкции.

В п. 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном данной Инструкцией.

В соответствии с п. 3.15(1) Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 Обществом заключен внешнеторговый контракт на поставку товаров с нерезидентом ИП Андрющенко Е.П. (Казахстан) на сумму 15 000 000 руб.

В целях учета валютных операций 18.10.2010 Обществом в Филиале АКС Банка РФ (ОАО) Можгинское отделение № 4465 оформлен паспорт сделки №10100002/1481/1619/1/0.

21.12.2010  сторонами договора подписано  дополни­тельное соглашение  к контракту, которым общая сумма контракта увеличена до 20000000 руб.

25.02.2011 на расчетный счет заявителя поступили де­нежные средства в сумме 912514 руб. 78 коп. в счет оплаты товара по внешнеторговому контракту.

Паспорт сделки в связи с изменениями к контракту переоформлен 11.03.2011, то есть после валютной операции по контракту с нарушением срока, установленного п. 3.15 Инструкции №117 на 13 дней.

Таким образом событие административного правонарушения в действиях Общества является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов (писем  Банка от 26.09.2011, 06.10.2011, таблицы по операциям - л.д.52,54,55, 56) и пояснений представителя Общества установлено, что дополнительное соглашение  к контракту поступило по системе «Банк-Клиент» 25.02.2011. Из-за расхождений в дате отправки сообщения сообщение не попало в опера­ционный день, и в результате вообще не было обработано банком. По указанной причине 25.02.2011 переоформленный паспорт сделки  банком  был возвращен обществу. После повторного пред­ставления 11.03.2011 паспорта сделки переоформление паспорта сделки совершено по сообщению, поступившему 25.02.2011.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в данном случае причиной несвоевременного оформления паспорта сделки явились несогласованные действия сотрудников Банка, что признается последним в письме от 06.10.2011 (л.д.55), аналогичные пояснения даны в судебном заседании представителем Банка Соловьевым А.А., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, вывод суда об отсутствии вины в действиях общества суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не усматривает оснований для его переоценки при рассмотрении доводов подателя жалобы.

Ссылка административного органа на наличие у общества обязанности по переоформлению паспорта сделки в уполномоченном банке до дня осуществления следующей валютной операции, судом рассмотрена, признана признана несостоятельной, поскольку согласно п. п. 3.15(1) Инструкции №117-И документы должны быть представлены не позднее дня осуществления валютной операции, то есть документы для переоформления паспорта сделки могут быть представлены и в день осуществления валютной операции.

Доводы административного органа о виновности действий Общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для  которой апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года по делу № А71-13611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова