Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А71-11519/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1581/2012-ГК

г. Пермь

28 марта 2012 года                                                               Дело № А71-11519/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью строительно-производственное объединение «Паритет» (ООО СПО «Паритет»): не явились,

от ответчика – Администрации города Воткинска: Вдовина А.А. по доверенности от 10.01.2012,

от третьего лица – Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» города Воткинска (МКП «УКС» г. Воткинска): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Администрации города Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2011 года

по делу № А71-11519/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску ООО СПО «Паритет» (ОГРН 1021801069212, ИНН 1804007784)

к Администрации города Воткинска

третье лицо: МКП «Управление капитального строительства» города Воткинска

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

ООО СПО «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Воткинска (далее – ответчик) в порядке субсидиарной ответственности 779 613 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20.06.2010 № 13, 20 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено МКП «Управление капитального строительства» города Воткинска (далее – третье лицо, л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2011 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «город Воткинск» в лице Администрации города Воткинска за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО СПО «Паритет» взыскано 779 613 руб. 34 коп. долга, 20 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 81-85).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов о незаконности обжалуемого решения заявитель ссылается на невыполнение предусмотренных контрактом работ. Указывает, что представленные к оплате акты выполненных работ подписаны бывшим директором МКП «УКС» г. Воткинска Домниным Л.А., в отношении которого Администрацией города Воткинска подано заявление в УВД по г. Воткинску и Боткинскому району о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ. Также по заявлению Администрации города Воткинска Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике проводится проверка деятельности ООО СПО «Паритет», в ходе которой назначена независимая экспертиза документов и незаконченного строительством объекта – здания детского сада № 15 на предмет объема выполненных ООО СПО «Паритет» и оплаченных МКП «УКС» г. Воткинска работ. Отмечает, что в настоящее время МКП «УКС» г. Воткинска не реорганизовано, не ликвидировано и состоит в реестре юридических лиц. Более того, осуществляет деятельность, приносящую доход.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным. Просит решение по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от обязанности по оплате выполненных работ, при этом факт недостаточности имущества третьего лица доказан.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2010 по делу № А71-2536/2010 ООО СПО «Паритет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СПО «Паритет» возложено на Хаперского Кирилла Олеговича.

В рамках выполнения своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу № А71-8398/2010 с МКП «Управление капитального строительства» г. Воткинска в пользу ООО СПО «Паритет» взыскана задолженность в размере 779 613 руб.  34 коп., проценты в сумме 20 140 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 819 753 руб. 34 коп. (л.д. 30-34).

На основании указанного судебного акта ООО СПО «Паритет» выдан исполнительный лист от 15.11.2010 серии АС № 002339425 на взыскание с должника (МКП «Управление капитального строительства» г. Воткинска) 819 753 руб. 34 коп. (л.д. 35-38). 

Постановлением от 11.08.2011 исполнительное производство в отношении МКП «Управление капитального строительства» г. Воткинска окончено судебным приставом-исполнителем на основании того, что финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, имущество и денежные средства у него отсутствуют (л.д. 39).

Поскольку задолженность в принудительном порядке с должника не взыскана и у последнего отсутствует имущество для удовлетворения требований ООО СПО «Паритет», истец обратился в суд с иском о погашении задолженности в порядке субсидиарной ответственности Администрацией города Воткинска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возложении на Администрацию города Воткинска субсидиарной ответственности по долгам третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыва на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенной нормы, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у учреждения.

Как следует из материалов дела, основной должник не может исполнить обязательств по оплате образовавшейся задолженности ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП «Управление капитального строительства» города Воткинска является Администрация муниципального образования «город Воткинск».

Согласно Уставу МКП «Управление капитального строительства» города Воткинска третье лицо создано в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником –муниципальным образованием «город Воткинск».  Правомочия собственника осуществляет Администрация муниципального образования «город Воткинск». Имущество предприятия принадлежит ему на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. ст. 115 и 120 Кодекса.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 5 ст. 113 ГК РФ).

Права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. ст. 296 и 297 Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (ст. 115 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, МКП «Управление капитального строительства» является муниципальным казенным предприятием, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, собственник имущества – муниципальное образование «город Воткинск» несет субсидиарную ответственность по его долгам в случае недостаточности имущества предприятия в порядке, предусмотренном ст. 399 ГК РФ.

Поскольку казенное предприятие не может исполнить обязательства по оплате задолженности, то суд первой инстанции, с учетом приведенных норм и обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возражения ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация города Воткинска в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года по делу № А71-11519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко