Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А50-17823/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-368/2012-ГК

г. Пермь

28 марта 2012 года                                                       Дело № А50-17823/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ТСЖ "Овчинникова, 17": Вшивкова Г.А. – по доверенности № 3 от 28.07.2011;

от ответчика, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья": Басова Ю.О. – по доверенности № 59АА 0360129 от 22.08.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2011 года по делу № А50-17823/2011,

принятое судьёй Неклюдовой А.А.

по иску товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17"                            (ОГРН 1025900756386, ИНН 5903016868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

Товарищество собственников жилья "Овчинникова, 17" (далее – ТСЖ, истец) на основании статей 11, 12, 307, 395 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее – ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании 23 556 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным начислением истцу ответчиком в период с августа по декабрь 2008 года стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по тарифам, увеличенным на сумму НДС, а также 4 821 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 3-5, 8-9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 109-114).

Истец – ТСЖ, не согласившись с решением суда от 30.11.2011, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

По мнению истца, в спорный период ответчиком ему неправомерно были начислены суммы НДС 18%, сверх установленных для него тарифов на водопотребление и водоотведение.

Ответчик, ООО "НОВОГОР-Прикамье", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что решение суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 72 от 17.11.2011.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на изложенных ими доводах настаивают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с августа по декабрь 2008 года оказывал истцу услуги водоснабжения и водоотведения, предъявляя к оплате счета-фактуры. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, как и объем оказанных услуг.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании с последнего в свою пользу 23 556 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, посчитал, что ответчик необоснованно, без наличия на то правовых оснований, в период с августа по декабрь 2008 года увеличивал стоимость оказываемых услуг по утвержденным для него тарифам, на сумму НДС.

Суд первой инстанции, установив необоснованность требований истца, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении иска было отказано правомерно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением Администрации города Перми от 25.12.2007 № 538 для ООО "НОВОГОР-Прикамье" были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, в том числе  для 1-й группы потребителей, к которой относится истец, на водоснабжение – 10,43 руб./куб.м., на водоотведение – 6,05 кв.м. (л.д. 42).  Из текста указанного  Постановления следует, что тарифы установлены для групп потребителей, перечисленных в постановлении - без НДС,

Указанное постановление в порядке, установленном законом не обжаловано, незаконным либо недействительным не признано.

 Согласно  п. 3.4 Положения о порядке установления тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организаций коммунального комплекса, утвержденного решением Пермской городской Думы от 02.10.2001 № 131, в формуле исчисления экономически обоснованного тарифа,  предусмотрено  начисление НДС при расчете тарифа для 1-й группы потребителей (л.д. 43-47).

Согласно  пункту  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Поскольку  в тексте Постановления Администрации города Перми от 25.12.2007 № 538  имеется указание, что  на  спорный период утверждены тарифы без учета НДС, то ответчик, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявлял к оплате истцу (исполнителю коммунальных услуг) НДС в размере 18 %. Иного,  из материалов дела не следует.

В связи с изложенным, решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года по делу № А50-17823/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина апелляционной жалобе относится истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2011 года по делу № А50-17823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Дружинина