Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А71-8368/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1307/2012-ГК

г. Пермь

29 марта  2012 года                                                                Дело № А71-8368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от кредитора, ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского»: не явился,

от должника, ООО«УралИжСервис»: не явился,

от временного управляющего Солопаева А.С.: не явился,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского»

на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики 

от 26 января 2012 года о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Л.П. Шаровой в рамках дела № А71-8386/2011

 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УралИжСервис»  (ОГРН 1031801354958, ИНН 1833030192),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2011г. принято к производству заявление ООО «УралИжСервис» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2011г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралИжСервис» (далее – должник, общество «УралИжСервис») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солопаев А. С.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 сентября 2011г.

ООО «Регион-Строй» 24 октября 2011 года обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «УралИжСервис» задолженности в сумме 25 370 000,00 руб. по договору подряда №1105/10 от 11.05.2010г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года требование ООО «Регион-Строй» включено в реестр требований кредиторов ООО «УралИжСервис» по третьей очереди удовлетворения в сумме 25 370 000,00 руб.

Не согласившись, конкурсный кредитор ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов он получил после даты окончания наблюдения; временный управляющий не уведомил ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о поступлении требования ООО «Регион-Строй», в связи с чем кредитором не были заявлены возражения в отношении требования.

Конкурсный кредитор Чернова Е.В. в направленном в суд отзыве  доводы апелляционной жалобы ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» поддерживает.

Конкурсный управляющий ООО «УралИжСервис» направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Порядок установления требований кредиторов на стадии наблюдения регулируется ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, закон допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, оставляя при этом за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, у кредитора ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» право на ознакомление с материалами дела возникло с даты принятия к производству его требования (16.08.2011г.), в связи с чем, этот кредитор имел возможность ознакомиться с материалами дела или получить по сети Интернет информацию о движении дела и направить свои возражения относительно требования общества ООО «Регион-Строй», которое было рассмотрено судом 26.01.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, связанные с неуведомлением ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о поступившем требовании ООО «Регион-Строй», отклоняются как необоснованные.

 Кроме того, возражения  по существу в отношении обоснованности требования ООО «Регион-Строй», кредитором не указаны и в апелляционной жалобе.

 Из материалов дела следует, что 11 мая 2010 года между ООО «УралИжСервис» (Заказчик) и ООО «Регион-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда №1105/10, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту производственного корпуса, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.Кирзаводская,20 по перечню работ, указанных в локальном сметном расчете №1 от 11.05.2010г. (л.д.14-20).

Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные договором осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 11 мая 2010г., окончание работ – 30 декабря 2010г.

Стоимость работ складывается из цены работ согласно сметам, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена каждого вида работ устанавливается в Смете, утвержденной Заказчиком.

Оплата работы осуществляется в течение 90 дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 4.1, 4.2. договора).

Согласно локальному сметному расчету к договору сметная стоимость работ составляет 25 416 344,50 руб. (л.д.20-30).

В подтверждение выполнения работ и наличия задолженности кредитором представлены:

-акт выполненных работ № 1 от 30.06.2010г. (форма-КС-2) подписанный сторонами на сумму 1 320 661,90 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.06.2010г. (КС-3) на указанную сумму, счет-фактура №21 от 30.06.2010г.;

-акт выполненных работ № 2 от 28.07.2010г. (форма-КС-2) подписанный сторонами на сумму 636 050,68 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 28.07.2010г. (КС-3) на указанную сумму, счет- фактура №24 от 28.07.2010г.;

-акт выполненных работ № 3 от 28.07.2010г. (форма-КС-2) подписанный сторонами на сумму 397 765,02 руб., справка о стоимости выполненных работ №3 от 28.07.2010г. (КС-3) на указанную сумму, счет-фактура №25 от 28.07.2010г.;

-акт выполненных работ № 4 от 30.08.2010г. (форма-КС-2) подписанный сторонами на сумму 22 615 802,12 руб., справка о стоимости выполненных работ №4 от 30.08.2010г. (КС-3) на указанную сумму, счет-фактура №29 от 30.08.2010г.;

-акт выполненных работ № 5 от 30.08.2010г. (форма-КС-2) подписанный сторонами на сумму 193 862,20 руб., справка о стоимости выполненных работ №5 от 30.08.2010г. (КС-3) на указанную сумму, счет-фактура №30 от 30.08.2010г.;

-акт выполненных работ № 6 от 30.09.2010г. (форма-КС-2) подписанный сторонами на сумму 252 202,58 руб., справка о стоимости выполненных работ №6 от 30.09.2010г. (КС-3) на указанную сумму, счет-фактура №39 от 30.09.2010г.

Согласно представленным документам общая стоимость выполненных работ по договору составляет 25 416 344,50 руб.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое выполнение работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, временный управляющий и должник  возражений в отношении требования не заявили.

С учетом изложенного, определение суда от 26.01.2012г. является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года по делу № А71-8368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова