Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А60-38210/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1372/2012-ГК

г. Пермь

29 марта 2012 года                                                       Дело № А60-38210/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

истец, ОАО "Свердловскавтодор" – не явился;  

от ответчика, ООО "Алапаевск-Энерго": Соколкина М.А. – по доверенности № 79/12 от 10.01.2012; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2011 года по делу № А60-38210/2011,

принятое судьёй Севастьяновой М.А.

по иску открытого акционерного общества "Свердловскавтодор"  (ОГРН  1106658022250, ИНН 6658374729)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго"  (ОГРН  1106601000582, ИНН 6601015450)

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуги по теплоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

ОАО "Свердловскавтодор" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Алапаевск-Энерго" (ответчик) о взыскании 1 113 665 руб. 81 коп. задолженности за поставленную по договору на предоставление услуги по теплоснабжению № Ф27/019 от 11.01.2011 года в период с января по май 2011 года тепловую энергию, а также 42 960 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 по 21.09.2011, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части основного долга до 1 075 915 руб. 10 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска истцом, а также отказ от иска в части взыскания процентов на сумму 2 843 руб. 37 коп., начисленных на задолженность за май 2011 года, в связи с отсутствием доказательств вручения счета-фактуры в установленный срок (л.д. 71-73).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 76-82). С ответчика в пользу истца взыскано 1 075 915 руб. 10 коп. основного долга, 40 117 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011 по 21.09.2011. В части исковых требований  о взыскании процентов в сумме 2 843 руб. 37 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца  взыскано 24 160 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, истцу возвращено из федерального бюджета 405 руб. 94 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик, ООО "Алапаевск-Энерго", не согласившись с решением суда от 23.12.2011  года, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда изменить принять по делу новый судебный акт.

Пояснил, что после принятия судом первой инстанции решения ему стало известно, что истец в период с 01.01.2011 по 21.12.2011 получил от ООО «ИРЦ» денежные средства в размере 357 043 руб. 19 коп., которые не были учтены истцом при расчете долга ответчика.

В связи с чем, согласно представленного им контррасчета, считает, что сумма долга на день объявления резолютивной части решения составляла 786 111 руб. 66 коп., процентов – 29 298 руб. 36 коп.

Указывает, что не имел возможности представить платежные документы, поскольку денежные средства, поступающие от граждан, проживающих в  частных домах сразу же перечислялись на расчетный счет истца с расчетного счета ООО «ИРЦ».

Приложенные к жалобе доказательства оплаты, ответчик просит приобщить к материалам дела.

Истец, ОАО "Свердловскавтодор", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Пояснил, что им заключен агентский договор, по которому часть коммунальных платежей за отопление домов частного сектора поступает напрямую на его расчетный счет.

В платежных поручениях, которые были предоставлены ООО «ИРЦ» в графе: «назначении платежа» не указывается по какому договору и за какой период перечисляются денежные средства на расчетный счет ОАО "Свердловскавтодор". Задолженность по решению суда взыскана за период с 01.01.2011 по 15.05.2011,  а за период с 15.09.2011 по 30.12.2011 задолженность с ответчика в судебном порядке не взыскивалась, денежные средства, перечисленные по агентскому договору в октябре-декабре 2011 года были зачтены за данный период. Фактически по агентскому договору в 2011 году ООО «ИРЦ» были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 291 551 руб. 27 коп., а не 357 043 руб. 19 коп., как указывает ответчик.

Против приобщения к материалам дела, представленных ответчиком с жалобой документов, возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявленное им жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку доказательств невозможности обращения с соответствующим запросом в расчетный центр и представления доказательств оплаты до рассмотрения исковых требований истца по существу судом первой инстанции, ответчиком не представлено, уважительность причин не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции,  не доказана. Платежи, поступившие после принятия судом решения по делу, не были и не могли быть учтены им при вынесении решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами во исполнение условий договора на предоставление услуги по теплоснабжению № Ф27/019 от 11.01.2011 года, истец в период с января по май 2011 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 127 949 руб. 52 коп., которые ответчиком оплачены частично.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

С учетом платежей ответчика, его задолженность по расчету истца составила 1 075 915 руб. 10 коп., которые взысканы судом первой инстанции, по расчету ответчика его задолженность перед истцом составляет 786 111 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно принят расчет задолженности истца, расчет ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

Из пояснений истца и ответчика следует, что часть коммунальных платежей за отопление домов частного сектора поступает напрямую на расчетный счет ОАО "Свердловскавтодор", на основании заключенного им с агентом агентского договора.

Истец, учитывая платежи, поступившие от агента, предъявил ко взысканию с ответчика сумму основного долга за спорный период - 1 075 915 руб. 10 коп., ответчик считает, что истец должен учесть все платежи от агента, поступившие в период с января по декабрь 2011 года в счет оплаты за поставленную ответчику тепловую энергию  по договору на предоставление услуги по теплоснабжению № Ф27/019 от 11.01.2011 года в период с января по май 2011 года.

Данное утверждение ответчика  нельзя признать обоснованным.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждается, представленными в дело платежными поручениями в «назначении платежа» агентом указывается оплата по агентскому договору, стороной которого ответчик не является, ссылок на договор, заключенный истцом с ответчиком, а также расчетный период,  в счет которого  произведен платеж, не указано.

Из пояснений истца следует, что платежи, на которые ссылается ответчик, были учтены им в счет оплаты задолженности ответчика за иные  расчетные периоды. Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, оснований для изменения решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не усматривается.

Расчет процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период 16.02.2011 по 21.09.2011 в размере 40 117 руб. 62 коп., судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, оснований для изменения решения суда в данной части также не усматривается.

В силу изложенного, основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года по делу № А60-38210/2011, установленные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

           Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, на него относятся судебные расходы по уплате госпошлины по ней в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года по делу № А60-38210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова