Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А50-22869/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1893/2012-АК

г. Пермь

29 марта 2012 года                                                              Дело № А50-22869/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит") (ОГРН 1105916000497, ИНН 5916023781): Поповцев А.В., представитель по доверенности от 12.10.2011, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края) (ОГРН 1025901845914, ИНН 5916006761): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2012 года

по делу № А50-22869/2011,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

о признании недействительными отказа в допуске к участию в аукционе и итогов аукциона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями  к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (Комитет) о признании недействительным отказа Обществу в допуске к уча­стию в аукционе и итогов аукциона, оформленного протоколом от 01.11.2011 в части определения победителя по объекту аук­циона № 2, возложении на Комитет обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов Общества пу­тем внесения в протокол о признании претендентов участниками аукциона от 31.10.2011 сведений об Обществе как участнике аукциона по аукционной единице № 2 и повторного проведения аукциона с участием Общества.

Решением арбитражного суда от 19.01.2012 (резолютивная часть решения оглашена 13.01.2012) в удовлетворении требований отказано; отменены обеспечительные меры в виде запрета Краснокамскому отделу Управ­ления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Пермскому краю проводить регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении нежилого помещения на 1 этаже и в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 3а, общей площадью 1145,1 кв. м., в том числе площадь подвального помещения 471,2 кв. м.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Общество обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель, сославшись на положения ч. 1 ст. 314, п. 1 ст. 190, п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит возражения о неправильном истолковании судом текста информационного сообщения в части определения срока уплаты задатка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  Общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик по делу не согласен с жалобой, возражения на жалобу приведены  в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.09.2011 №821 «О продаже муниципального имущества посредством публичного предложения» Комитетом в газете «Краснокамская звезда» от 29.09.2011 №76-77 размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества; в качестве объекта аукциона №2 поименовано имущество - нежилое помещение по адресу: г. Краснокамск, ул. Чапаева, 3а, общей площадью 1145,1 кв. м., в том числе площадь подвального помещения 471,2 кв. м. (л.д. 11).

26.10.2011 обществом подана заявка на участие в аукционе по продаже муниципального имущества в отношении объекта № 2 аукциона (л. д. 9).

Решением аукционной комиссии от 31.10.2011 Обществу отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям, установленным в аукционной документации (л.д. 12).

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания отказа в допуске к участию в аукционе незаконным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по делу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок проведения аукционов по продаже государственного и муниципального имущества, в том числе требования к претендентам на участие в аукционе, перечень необходимых для участников документов и основания для отказа в признании участником аукциона установлены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон №178-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 15 Закона №178-ФЗ предусмотрены сведения, которые должны быть опубликованы в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества независимо от способа приватизации; к числу таких сведений относятся размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Продажа государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения является одним из способов приватизации, порядок реализации которого предусмотрен ст. 23 Закона № 178-ФЗ.

На основании подп. 2 п. 7 ст. 23 Закона №178-ФЗ претендент не допускается к участию в продаже посредством публичного предложения в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Информационным сообщением установлен размер задатка по объекту №2 аукциона в сумме 826 400 руб. Для допуска к участию в аукционе претендент обязан перечислить задаток до 26.10.2011 на счет Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района. Заявки  подаются в письменной форме до 16 час. 00 мин. 26.10.2011.

Обществом заявка на участие в аукционе подана 26.10.2011 в 14 час. 33 мин. В приложенном к заявке платежном поручении от 26.10.2011 № 472 указано, что задаток вносится за участие в аукционе в сумме 826 400 руб. Да­та поступления денежных средств в банк - 26.10.2011 10 час. 53 мин. (л. д. 74).

Сославшись на положения п.1 ст.190, п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что задаток перечислен Обществом за пределами срока, установленного в информационном сообщении, что явилось законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

Учитывая, что задаток уплачивается до подачи заявки и документы о его уплате  должны быть представлены с заявкой  не позднее 16-00 час. 26.10.2011, крайний срок уплаты задатка составляет до 24-00 час. 25.10.2011. При толковании  информационного сообщения в части сроков уплаты задатка и представления заявки суд исходит из того, что предлог "до" употреблен в информационном сообщении в значении "исключая".

Предложенное истцом толкование условия о сроке уплаты задатка (до 26.10.2011 включительно) допускает возможность его уплаты после установленного срока подачи заявки (до 16.00 26.10.2011), что не соответствует требованиям п. 4.1 ст. 23 Закона №178-ФЗ.

Поскольку отказ в удовлетворении требований является обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2012 года по делу № А50-22869/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова