Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А60-38769/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1900/2012-АК

г. Пермь

30 марта 2012 года                                                   Дело № А60-38769/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906) – Фомина Н.С. (дов. от 14.12.2011);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области (ОГРН  1046601123128, ИНН 6620002457) – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 года

по делу № А60-38769/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти"

к Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области

о взыскании процентов,

установил:

Открытое акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области) принять решение о выплате процентов в размере 5 403 руб. 37 коп., в том числе 5 247 руб. – процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль в размере 55 120 руб. 35 коп. за период с 29.01.2009 по 26.11.2011, 156 руб. 37 коп. – процентов, начисленных на сумму пени в размере 4 185 руб. 92 коп. за период с 17.07.2009 по 26.11.2009, а также о взыскании судебных издержек в сумме 3 068 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Свердловской области принять решение о выплате процентов в размере 5 247 руб., начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль в размере 55 120 руб. 35 коп. за период с 29.01.2009 по 26.11.2011. В остальной части требований отказать. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные издержки в размере 3 068 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований относительно обязания Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Свердловской области принять решение о выплате процентов в размере 5 247 руб., начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль в размере 55 120 руб. 35 коп. за период с 29.01.2009 по 26.11.2011, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Заявитель жалобы ссылается на добровольную уплату налогоплательщиком сумму налога в размере 55 184,52 руб., тогда как ни Межрайонная ИФНС России № 15 по Свердловской области, ни Межрегиональная ИФНС России № 7 по крупнейшим налогоплательщикам соответствующего требования в адрес Общества не выставляли, следовательно, возврат налога произведен налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ, согласно которой начисление процентов с момента уплаты налога не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От налогового органа представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для его отмены в оспариваемой части отсутствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 от 26.06.2008 № 6 о привлечении ОАО «Связьтранснефть» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 11.01.2009 в адрес заявителя выставлено требование об оплате суммы налогов, пени и штрафов № 1 на общую сумму 58 867 115,64 руб.

Во исполнение указанного требования Обществом на счет УФК Минфина России по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 15 по Свердловской области) перечислена указанная в требовании задолженность в размере 58 867 115,64 руб., в том числе платежным поручением от 28.01.2009 № 473 в сумме 55 184,52 руб. (назначение платежа: недоимка по налогу на прибыль по решению от 26.06.2008 № 6 филиал ОАО «Связьтранснефть» Западно-Уральское ПТУС узел связи п. Арбатский», код бюджетной классификации (КБК) 182 101 010 120 210 00 ПО).

Между тем решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 от 26.06.2008 № 6 обжаловано ОАО «Связьтранснефть» в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 по делу № А40-642/09-118-12 требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа от 26.06.2008 года № 6 признано недействительным.

Письмом от 10.08.2009 № 58-16-10/16540 Инспекция направила налогоплательщику распределение сумм налога, пени и штрафа по филиалам Общества, подлежащих сторнированию по постановлению № 09АП-9202/2009-АК от 19.06.2009.

03.11.2009 Общество обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Свердловской области (по месту налогового учета филиала) с заявлением о возврате излишне взысканных налогов, пени, штрафов в соответствии со статьей 79 НК РФ, то есть с учетом начисленных процентов.

26.11.2009 денежные средства, в том числе сумма налога в размере 55    120,35 руб. возвращены налоговым органом Обществу на основании ст. 78 НК РФ.

Считая, что налоговый орган обязан начислить на сумму излишне взысканного налога проценты в порядке ст. 79 НК РФ, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для выплаты налогоплательщику процентов в порядке ст. 79 НК РФ.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возвращение сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок зачета и возврата регламентирован главой 12 НК РФ, из анализа которой следует, что статья 78 НК РФ устанавливает режим зачета и возврата излишне уплаченных налоговых обязательств, а статья 79 НК РФ излишне взысканных.

Согласно толкованию данных норм Конституционным судом РФ, изложенному в определении от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой - либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается начисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может).

В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 № 13592/04 также указано, что перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Доводы налогового органа сводятся к тому, то основания для применения ст. 79 НК РФ отсутствуют, поскольку требование в адрес налогоплательщика об уплате налога на прибыль в сумме 55 120,35 руб. налоговыми органами не направлялось; указанная сумма налога уплачена налогоплательщиком в добровольном порядке платежным поручением от 28.01.2009 № 473.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уплата заявителем задолженности произведена на основании требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 об уплате суммы налогов, пени и штрафов № 1 на общую сумму 58 867 115,64 руб., в силу положений ст. 69 НК РФ. При этом, поводом для выставления требования послужили результаты выездной налоговой проверки, оформленные решением № 6 от 26.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 произведена корректировка сумм налогов, пеней штрафов в разрезе обособленных подразделений Общества, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9202/2009-АК от 19.06.2009, в связи с чем, в адрес заявителя направлено письмо от 10.08.2009 № 58-16-10/16540, согласно которому, в частности, подлежал сторнированию налог в сумме 55 120,35 руб. по узлу связи п. Арбатский (филиал Западно-Уральское ПТУС).

Подлежащая сторнированию в лицевой карточке налогоплательщика сумма 55 120,35 руб. возвращена заинтересованным лицом налогоплательщику платежным поручением № 635 от 25.11.2009.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно признал, что требование о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль в размере 55 120,35 руб. на основании п. 5 ст. 79 НК РФ в сумме 5 247 руб. подлежит удовлетворению.

Доводам налогового органа суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 года по делу № А60-38769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова