Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А60-31693/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1706/2012-ГК

г. Пермь

30 марта 2012 года                                                         Дело № А60-31693/2011

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд») – не явились

от ответчика (открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации») – Величенкова Н.Е. (доверенность от 31.01.2011)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу № А60-31693/2011, принятое судьей Липиной И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд» (ОГРН 1077762062388, ИНН 7702656452)

к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301)

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 131 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № ТС 00443 от 22.11.2010.

         В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 37122,99 долларов США, что эквивалентно 1 063 937 руб. 70 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 753 руб. 55 коп., начисленных за период с 06.01.2011 по 29.11.2011 (л.д. 99-100 том 1). Определением от 08.12.2011 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом было удовлетворено частично на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105-108 том 1).

         Решением от 28.12.2011 в удовлетворении иска отказано (л.д. 108-113 том 2).

         Истец – общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд» - с решением суда не согласен, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «АВМ-Трейд» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, сделан на основании недопустимых доказательств по делу - актов проверки БТС/БТВТ за период с 01.12.2010 по 31.12.2010. Названные акты не пронумерованы, даты их составления и подписания отсутствуют; у дилера-ТС ООО «АВМ-Трейд» нет зарегистрированных точек по адресу: г.Екатеринбург, ул. Волгоградская,185, в акте в строке «Дилер/Адрес» указано ООО «Вымпел+»; по адресу: г.Екатеринбург, ул. Волгоградская, 189, у ООО «АВМ-Трейд» не имеется торговых точек - БТС. По данному адресу функционируют БТВТ, поэтому постоянное нахождение по указанному адресу работников ООО «АВМ-Трейд» не требуется; из актов невозможно установить, в течение какого времени велась проверка в указанные в акте дни. БТВТ могла прибыть на адрес в любое время и осуществить продажу сим-карт согласно дневному плану. Кроме того, акты составлены в одностороннем порядке. О проведении проверок ООО «АВМ-Трейд» не уведомлялось, доказательств уведомления представителем ООО «Вымпел-Коммуникации» не представлено.

Вывод суда о недопустимости такого доказательства, представленного ООО «АВМ-Трейд», как копия электронной версии акта о вознаграждении № 2/1210 от 05.01.2011 на бумажном носителе является преждевременным.

Суд указал, что нет доказательств получения указанного акта от уполномоченного лица ООО «Вымпел-Коммуникации», акт подписан только ООО «АВМ-Трейд»; суд принял пояснения представителя ООО «Вымпел-Коммуникации» о том, что акт о вознаграждении от 05.01.2011 не отправлялся ООО «Вымпел-Коммуникации» в адрес ООО «АВМ-Трейд».

Поскольку имелись сомнения в подлинности электронной переписки между ООО «АВМ-Трейд» и ООО «Вымпел-Коммуникации» с учетом утверждения представителя ООО «АВМ-Трейд» о действительном отправлении акта о вознаграждении от 05.01.2011 по электронной почте ООО «Вымпел-Коммуникации», суд первой инстанции должен был в порядке ст. 82 АПК РФ назначить проведение экспертизы по определению ip-адреса компьютеров, с которых велась переписка между представителями ООО «АВМ-Трейд» и ООО «Вымпел-Коммуникации» и с которого отправлялся акт о вознаграждении от 05.01.2011.

Вывод суда о том, что ООО «АВМ-Трейд» не доказало надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору ввиду того, что не представило доказательств заключения абонентских договоров согласно п.п. 5.3, 5.8 агентского договора, не является обоснованным.

Агентским договором предусмотрено заключение абонентских договоров в двух экземплярах, один из которых передается абоненту, а второй направляется ООО «Вымпел-Коммуникации». Договором не предусмотрено, каким образом оформляется передача абонентских договоров от ООО «АВМ-Трейд» в ООО «Вымпел-Коммуникации». Вся информация о заключенных абонентских договорах имеется в электронном виде и может быть получена путем выгрузки данных из Административно-биллинговой системы ООО «Вымпел-Коммуникации».

Вывод суда о том, что со стороны ООО «АВМ-Трейд» в адрес ООО «Вымпел-Коммуникации» не направлялись заявки о регистрации торговых точек, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как самим представителем ООО «Вымпел-Коммуникации» были представлены акты проверки точек продаж.

Ответчик – открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» - отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что отзыв в суд направлен, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения; представил на обозрение суду приложение № 5 к договору № ТС 00443 от 22.11.2010.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВМ-Трейд» (Дилер-ТС) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Фирма) 22.11.2010 был заключен договор № ТС 00443 (л.д. 14-24 том 1), в соответствии с условиями которого Фирма поручила, а Дилер-ТС обязался от имени Фирмы совершать юридические и иные действия в том числе пользуясь услугами третьих лиц, связанные с оказанием Фирмой услуг сотовой радиотелефонной связи в Сети «Билайн» без передачи лицензионных прав исключительно на территории г.Екатеринбурга и Свердловской области. Фирма обязалась произвести расчеты с Дилером-ТС.

По своей правовой природе названный договор является агентским договором, правоотношения сторон по которому  регулируются нормами гл. 52 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям договора Дилер-ТС (истец) принял на себя обязательство по продаже абонентам приобретенных у Фирмы SIM-карт (препейд в комплекте), передаче абонентам полученных SIM-карты (препейд) для Сети «Билайн»; передавать абонентам SIM-карты (препейд) для Сети «Билайн», полученные у Фирмы, только при выполнении условий п.4.7 договора, предусматривающего обязанность по оформлению и заключению абонентских договоров (п.п. 4.2, 4.7).

Кроме того, Дилер-ТС обязался обеспечить представленность товарного знака «Билайн» на всех своих торговых стойках, а также использовать Систему для регистрации и доставки абонентских договоров всегда, кроме случаев: технические сбои у Фирмы, связанные с неспособностью принять отправленные Дилером-ТС данные; неисправность предоставленного Дилеру-ТС Фирмой специализированного программного обеспечения; обстоятельства непреодолимой силы (п.п. 4.2, 4.20).

Согласно пунктам 5.3 и 5.8 договора Дилер-ТС оформляет и заключает абонентский договор согласно требованиям инструкции Фирмы «Порядок оформления Договора», являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2) и продает/передает ему SIM-карты (препейд в комплекте)/ SIM-карты (препейд).

За выполнение своих обязательств по договору Дилеру-ТС устанавливается вознаграждение, которое выплачивается Фирмой Дилеру-ТС в размере, установленном в каждом конкретном филиале, на территории которого осуществляется деятельность торговых точек Дилера-ТС.

Подлинные бумажные экземпляры абонентских договоров должны быть представлены Дилером-ТС Фирме не позднее второго рабочего дня, следующего за днем подписания с абонентом абонентского договора (п.1.4 приложения № 5).

Внутренний курс Фирмы составляет 28 руб. 70 коп. за 1 доллар США.

Порядок проведения взаимных расчетов согласован в приложении № 5 к договору, из содержания пункта 1.5 которого следует, что Дилер-ТС обязан представлять в Фирму еженедельно отчеты по количеству рабочих дней и произведенным подключениям новых абонентов сети «Билайн» по каждой точке подключения новых абонентов сети «Билайн», установленных в соответствии с п.4.14 договора.

Формула расчета вознаграждения Дилера-ТС приведена в п. 1.7 договора, исходя из буквального толкования которого следует, что размер вознаграждения зависит от количества точек подключения новых абонентов.

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к договору в соответствии с п.5.8 договора с 22.11.20101 Фирма выплачивает Дилеру-ТС 17 долларов 18 центов США без учета НДС за каждый рабочий день установленной и зарегистрированной в соответствии с п. 4.14 договора стойки для подключения новых абонентов сети «Билайн» за полный отчетный период равный одному календарному месяцу (первое число месяца – начало Отчетного периода, последнее число месяца – конец Отчетного периода).

Пунктом 4.14 договора установлена обязанность согласовать с Фирмой местонахождение вновь открываемых стоек подключения новых абонентов Сети «Билайн».

Согласно пункту 1.13 приложения № 5 к договору после окончания каждого Отчетного периода между Дилером-ТС и Фирмой составляется и подписывается обеими сторонами акт, в котором определяется сумма задолженности по взаиморасчетам между Фирмой и Дилером-ТС.

Задолженность определяется как сумма вознаграждения Дилера-ТС, начисленного за Отчетный период в соответствии с п. 5.8 договора. Задолженность устанавливается в Долларах США. Дилер-ТС до 15-го числа месяца, следующего за Отчетным периодом, должен передать Фирме согласованный и подписанный акт и счет-фактуру на сумму вознаграждения в долларах США.

Пунктом 1.14 приложения № 5 к договору предусмотрено, что сумма задолженности по акту с учетом НДС должна быть перечислена в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за Отчетным периодом, на расчетный счет Стороне, перед которой эта задолженность образовалась.

В подтверждение факта исполнения условий договора истцом был представлен акт № 2/12_10 от 05.01.2011, подписанный Дилером-ТС в одностороннем порядке (л.д. 41 том 1).

Согласно электронной переписке между сторонами акт был направлен ответчику старшим специалистом поддержки продаж Екатеринбургского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации», полномочия которого на подписание акта не подтверждены. Подписи руководителя спорный акт не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установить тот факт, что при направлении истцу данный акт исходил от руководителя ОАО «Вымпел-Коммуникации» либо иного уполномоченного лица, не представляется возможным, поэтому спорный акт не может быть принят в качестве доказательства исполнения истцом предусмотренных договором обязательств.

Кроме того, по смыслу пунктов 4.7,  5.3 договора, п.п. 1.4, 1.5 приложения № 5 к договору факт исполнения Дилером-ТС предусмотренных договором обязательств, помимо оформленного сторонами акта, должен подтверждаться иными документами (отчетами по точкам подключения, абонентскими договорами); такие документы в суд не были представлены.  

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что факт исполнения истцом в спорный период предусмотренных договором обязательств от имени ответчика (установка и регистрация точек подключения, оформление абонентских договоров и т.д.) не может быть признан доказанным, следовательно, обязанность ответчика по оплате истцу соответствующего вознаграждения не наступила, является правомерным.  

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу № А60-31693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Трейд» (ОГРН 1077762062388, ИНН 7702656452) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                   М.С.Крымджанова

Судьи                                                                                Д.Ю.Гладких

                                                                                           Е.О.Никольская