Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А60-27678/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12954/2011-АК

г. Пермь

30 марта 2012 года                                                                  Дело № А60-27678/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт") (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): Голубева Т.М., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2011 года

по делу № А60-27678/11,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее по тексту ЗАО «УК «Стандарт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.07.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 28.10.2011 (резолютивная часть решения оглашена 27.10.2011) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены судебного акта податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе Обществом приведены доводы о том, что нормативными актами не установлены требования к информации о произведенных перерасчетах в платежных документах (квитанциях) за коммунальные услуги; факт предоставления недостоверной информации материалами дела не подтвержден, напротив, суду представлены доказательства, подтверждающие, что  информация о сайте управляющей компании до сведения потребителей доведена. Общество полагает, что правонарушение не несет угрозу охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный орган не согласен с приведенными в апелляционной жалобе доводами, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда первой инстанции по делу оценивает как законное и обоснованное.

Представители административного органа участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан на действия общества прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства при  начислении коммунальных платежей жителям дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.55, в отношении которого ЗАО "УК "Стандарт" является управляющей компанией.

Установленный проверкой факт нарушения законодательства о защите прав потребителей при начислении коммунальных платежей послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, о чем 14.06.2011 прокуратурой вынесено соответствующее постановление. Материалы административного дела направлены для рассмотрения в Управление Роспотбнадзора (л.д. 43, 44).

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 13.07.2011 Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 18).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

На основании п. 1, 2 ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1).

Способы и объем информации, которая должна быть доведена до потребителей коммунальных услуг, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Правилами N 307 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 14).

В п. 37 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пункт 38 Правил N 307 устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов; в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления (подп. «г» п. 38); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (подп. "б" п. 38).

В соответствии с п. 14 Правил N 307 расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Непредставление управляющей компанией потребителям коммунальных услуг указанной информации нарушает права последних на получение необходимой и достоверной информации об услугах, в связи с чем образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах и об исполнителе, выразившееся в том, что в квитанциях за октябрь 2010 года включены дополнительные суммы за фактически не потребленную в октябре 2010 года общедомовую электроэнергию (из расчета за период с января по март 2010 года); в квитанциях за ноябрь 2010 года включены дополнительные суммы за фактически не потребленную ноябре 2010 года общедомовую электроэнергию (из расчета за период с апреля по июнь 2010 года); в квитанциях за декабрь 201 0 года включены дополнительные суммы за фактически не потребленную в декабре 2010 года общедомовую электроэнергию (из расчета за период с июля по сентябрь 2010 года). В квитанциях, предъявленных к оплате жителям дома №55 по ул. 8 Марта за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года имеется ссылка на корректировку по статье «общедомовое потребление электроэнергии», но в графе корректирока/перерасчет по данной статье не указана сумма корректировки, вся сумма выставлена как начисленная за текущие месяца (1); до потребителей не доведена информация об адресе электронной почты и сайте компании (2).

Факт нарушения подтвержден платежными документами (квитанциями), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями представителя Общества от 13.07.2011.

Указанные деяния образуют событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

В оспариваемом постановлении содержится оценка административным органом рассматриваемых действий Общества как виновных. Вина выразилась в том, что у Общества имелись возможности для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры. При начислении платы за коммунальные услуги не обеспечено доведение необходимой и достоверной информации до потребителей.

Таким образом, состав вменяемого Обществу административного правонарушения является доказанным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств,  направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие информации о сайте управляющей компании в письме от 10.03.2011 №293 (л.д.13) не опровергает необходимость включения информации о сайте и электронной почте в платежный документ, как это предусмотрено подп. "б" п. 38 Правил №307.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, сферы регулирования спорных правоотношений с участием потребителя, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2011 года по делу № А60-27678/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина