Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А60-45462/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1142/2012-АК

г. Пермь

02 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-45462/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя Смирнова Вадима Львовича: не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Смирнова Вадима Львовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года

по делу № А60-45462/2011,

вынесенное судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Смирнова Вадима Львовича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

установил:

Смирнов Вадим Львович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция) о признании незаконным исключения товарищества собственников жилья «Ключевская-14» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Смирнов В.Л. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом п. 9 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что спор возник в связи с оспариванием правомерности совершения регистрационных действий в отношении некоммерческой организации, проверка законности которых не относится к компетенции арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 29.03.2011, объявлен перерыв до 02.04.2011 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Смирнова В.М. в арбитражный суд послужило исключение товарищества собственников жилья «Ключевская-14», учредителем которого он является, из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор возник в связи с оспариванием правомерности совершения регистрационных действий в отношении некоммерческой организации, проверка законности которых не относится к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29 АПК РФ).

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 9 ст. 22 Закона № 129-ФЗ споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со ст.ст. 135, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; хозяйственная деятельность организацией ведется для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.

Определяя подведомственность данного спора, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

Товарищество собственников жилья создано и участвует в отношениях с третьими лицами в качестве юридического лица. Отношения между товариществом собственников жилья и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.

Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей 27, 29, 33 АПК РФ дают основания для отнесения спора о признании незаконным исключения ТСЖ «Ключевская-14» из Единого государственного реестра юридических лиц к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ), а дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  20 декабря 2011 года по делу № А60-45462/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова