Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А50-32119/2009. Дополнительное постановление

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3633/2010-ГК

г. Пермь

02 апреля 2012 года                                                             Дело № А50-32119/2009

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                     Снегура А.А.,

судей                                                                               Романова В.А., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» Обухова Ивана Валерьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2011 года о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Переплетовой Л.А.,

вынесенное судьей Копаневой Е.А., 

в рамках дела № А50-32119/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (ОГРН 1035900500151, ИНН 5902105890) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» (далее – ООО «Камстройсервис», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов И.В. (далее – конкурсный управляющий должника).

Определением от 26.07.2011 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам о банкротстве застройщиков (параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2011 года.

14.10.2011 года в арбитражный суд поступило заявление Переплетовой Л.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче нежилого помещения общей площадью 129,84 кв.м. на                    1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного дома № 30 по ул. Островского                    г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 года заявление Переплетовой Л.А. было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 года определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 года было отменено, в удовлетворении заявления Переплетовой Л.А. о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Камстройсервис» отказано.

При вынесении указанного постановления арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 года рассмотрение вопроса о возврате государственной пошлины было назначено на 02.04.2012 года на 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании части 1 статьи 266 указанного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы  конкурсным управляющим должника в федеральный бюджет была ошибочно перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая названные обстоятельства, в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камстройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб., ошибочно уплаченную по чек-ордеру № 2 от  20.01.2012 года.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова